Карта сайта
25 мая 2012, 16:42

Стенограмма работы первой дискуссионной площадки (модераторы – Андрей Исаев, Андрей Макаров, Ирина Яровая)

Обсуждение вопросов развития Партии, состоялось в пятницу, 25 мая, в преддверии XIII Съезда «Единой России». Открыл работу первой дискуссионной площадки председатель правительства РФ Дмитрий Медведев.

Д.МЕДВЕДЕВ: Дорогие коллеги, всех приветствую. Сегодня, накануне съезда нашей партии, я хотел бы с вами обсудить, может быть, самое главное. То, каким образом «Единая Россия» будет развиваться в ближайшие годы. Я думаю, что вы, собственно, от меня именно этого и ждете. И я подготовился к тому, чтобы сформулировать некоторые свои предложения, которые хотел бы сегодня обсудить с вами. Это плод моих многомесячных размышлений над тем, как должна выглядеть настоящая партия, партия «Единая Россия», как вообще в целом должна развиваться наша политическая система.

Очевидно, что наибольший интерес сегодня являют собой вопросы внутрипартийной демократии. Для сохранения лидерского положения партии нам необходимо провести довольно существенные изменения. Какие? Ну, в общем, они очевидны: партия должна быть более открытой, более понятной людям, она должна восприниматься как своя. Не как навязанная сверху, не как партия, у которой есть популярные лидеры, что само по себе неплохо, а такая партия, которая выражает интересы огромного количества людей.

Что для этого нужно сделать? Нужно сделать так, чтобы внутрипартийная жизнь подчинялась определенной логике. Логике прихода на основные партийные посты людей, которым доверяют наши граждане, те, кто живут, трудятся рядом с ними в коллективах, которых они знают, и которых они хотели бы видеть на соответствующих партийных постах.

Теперь, собственно, перехожу к самим идеям. Идеи, коллеги, революционные. Поэтому, я думаю, они вызовут разные эмоции. Вы не стесняйтесь на них реагировать. Если вы считаете, что что-то чересчур или мы к этому не готовы, давайте подумаем. Но, откровенно скажу, мне кажется, что к большей части этих идей мы готовы и внутренне, то есть морально, и организационно.

Итак, первое – это реальная выборность секретарей партийных организаций всех уровней.

Секретари региональных и местных отделений партии, первичных организаций обязательно должны избираться на альтернативной основе в результате прямого и тайного голосования непосредственно на региональных конференциях и местных собраниях. Причем, это должно касаться всех, включая и секретаря Президиума Генерального совета партии «Единая Россия», который тоже должен избираться на альтернативной основе тайным голосованием из нескольких кандидатур, выдвинутых из состава Генерального совета партии.

Я напомню, что действующая редакция Устава предусматривает безальтернативное голосование, когда выносится одна кандидатура и открытое голосование по кандидатурам секретарей региональных отделений и Генерального совета. Самовыдвижение не предусмотрено, кандидатура вносится вышестоящими органами партии.

Второе - новый порядок выдвижения партией кандидатур на руководящие должности в Государственной Думе и в региональных Законодательных собраниях.

Предлагаю отныне выдвигать кандидатуру от нашей партии на пост председателя Государственной Думы на альтернативной основе в результате открытого обсуждения на съезде программ кандидатов и по итогам тайного голосования делегатов съезда.

Это объяснимо. Если партия таким образом организована, что способна добиваться таких побед, то, очевидно, что позиция председателя Государственной Думы – а это в рамках нынешней политической системы один из четырех высших должностных постов в стране – тоже должна замещаться на подобной основе.

Такая же процедура должна быть и по председателям региональных Законодательных собраний, и, естественно, органов представительной власти муниципальных образований. Кандидатуры на эти посты можно выдвигать и выбирать на региональных конференциях и собраниях местных отделений. Делать это также можно на альтернативной основе, но по результатам тайного голосования. Вот это идея номер два.

Естественно, действующая редакция Устава не предусматривает альтернативного голосования, не предусматривает тайного голосования. Сейчас кандидатура вносится вышестоящим органом партии.

Третье. Демократизация процедуры выборов руководителей фракции партии в Государственной Думе, региональных и местных собраниях.

Руководители наших депутатских объединений на всех уровнях также должны избираться на альтернативной основе в результате прямого и тайного голосования по итогам обсуждения всеми членами фракции тех конкурирующих программ, которые этими кандидатами могут быть выдвинуты. Каждый депутат должен иметь возможность предложить свою кандидатуру на роль лидера фракции. Действующая редакция Устава, естественно, этого не предусматривает.

Четвертое. Выдвижение кандидатур партии на должности глав регионов и мэров городов, других муниципальных образований.

Здесь также должны проходить предварительные голосования. Кандидатуры нескольких победителей таких праймериз должны предлагаться для обсуждения делегатам региональных партийных конференций и местных партийных собраний. Окончательный выбор должен быть сделан в результате открытого обсуждения программ кандидатов, то есть в присутствии всех кандидатов, региональной партийной конференцией, но тайным голосованием и обязательно на альтернативной основе.

Действующей редакций Устава, напомню, предусмотрено, что кандидатура для избрания на должность высшего должностного лица субъекта федерации, то есть губернатора или главы республики, предлагается рабочей группой Бюро Высшего совета партии и вносится Президиумом Генерального совета партии президенту страны.

Пятое предложение. Это предложение появилось у меня относительно недавно, во время посещения первичной партийной организации, где меня принимали в партию. Речь идет о том, чтобы очень существенным образом усилить роль первичных организаций, ну и, соответственно, местных организаций и в целом работы партии.

Я имею в виду, возможность установить, чтобы секретари «первичек» и местных ячеек партии могли занимать не менее чем пятую часть мест в Генеральном совете «Единой России».

Действующим Уставом этого так же не предусмотрено. Хотя представители первичных организаций ко мне с такой просьбой обратились.

И шестое. Установить единые сроки полномочий – 5 лет – для руководителей центральных органов партии и ее отделений на всех уровнях.

Кстати сказать, это также было озвучено во время встречи с первичной организацией. Там наши коллеги прямо сказали, что мы ищем людей, мы работаем с ними, они проникаются, что называется, всеми необходимыми навыками партийной деятельности, а через год необходимо менять их. В этом случае, конечно, мы просто растранжириваем силы и это очень и очень невыгодно. Поэтому речь идет о том, чтобы продлить срок их полномочий. В целом сроки полномочий партийных руководителей различного уровня существенно отличаются.

Я напомню, что для местных отделений это 2 года, для региональных – 4 года. Мое предложение – унифицировать эти сроки, исходя из того, что новый срок полномочий депутатов Государственной Думы, а это тот высший уровень, к которому стремится партия, и центральных органов партии – 5 лет. Поэтому я думаю, что всех лидеров партийных организаций нужно избирать на 5-летний срок.

Наконец, седьмое. Увеличение сроков полномочий центральных органов партии и руководителей отделений до 5 лет не должно приводить к расслаблению в работе. Поэтому должен быть предусмотрен механизм ежегодной отчетности руководителей партийных отделений перед товарищами по партии и одновременно должен быть введен принцип ротации постоянно действующих органов партии, чего у нас тоже нет.

Должны быть предусмотрены ежегодные обновления персонального состава Генерального Совета партии, региональных и местных политсоветов не менее чем на 10% от их численности. Таким образом, за 5-летний цикл работы, будет обновляться как минимум 50% численности органов партии, соответствующих структур, политсоветов, и Генерального совета, что обеспечит должный баланс между преемственностью и теми, кто реально хорошо разбирается в партийной работе, в партийном строительстве, с одной стороны, и притоком современных новых людей, которые должны оживлять работу партии, с другой.

Я убежден, что все те предложения, которые я только что сделал, способны принести нашей партии дополнительные дивиденды, сделать ее гораздо более демократичной и открытой.

Вообще, сила любой партии, мы это знаем и по прежним временам, и по нашей новейшей истории, она, конечно, зависит от силы лидера партии, но не в меньшей степени она зависит от состояния работы в первичных организациях. Потому что там живут люди и именно по тому, как идет работа в первичных организациях, в муниципальном и региональном звене и судят о достоинствах партии.

Вы знаете, что все негативные проекции на партию, все негативные суждения, или во всяком случае значительная их часть, связаны также с отрицательной оценкой деятельности тех или иных региональных руководителей партийной организации или региональных руководителей субъектов государства. Как региональных, так и муниципальных. Поэтому основная работа должна быть сконцентрирована именно там.

Нам нужно запустить единый и естественный механизм генерации лидеров партии на всех уровнях. Только в этом случае партия будет партией победителей, партия будет добиваться успехов и у партии будет будущее. Если мы такой механизм сможем создать, у меня нет никаких сомнений в том, что предстоящие годы будут приносить партии победы.

Если мы сможем такой механизм запустить, общий уровень доверия к партии со стороны наших людей будет другим, а это самое главное. Потому что это то бесценное достояние, которым партия обязана дорожить и которое она обязана сохранять в самой максимальной степени. Вот те идеи, с которыми я хотел бы обратиться к вам, коллеги.

И.ЯРОВАЯ: Спасибо, спасибо, уважаемый Дмитрий Анатольевич. Вы, конечно же знаете, что у нас собрались наши коллеги от Камчатки до Калининграда, поэтому такое мощное представительство…

Д.МЕДВЕДЕВ: От Камчатки вижу, да.

И.ЯРОВАЯ: Да. Поэтому вы абсолютно правы. И, конечно же, у всех нас есть понимание того, что партия «Единая Россия», так сложилось, мы задаем некую тональность, некий барометр политической культуры. И собственно говоря, понимая эту ответственность, мы понимаем, что самое сложное и самое важное – это соответствовать самым высоким ожиданиям граждан. Если позволите, поскольку мы обсуждали с нашими представителями патриотической платформы в регионах многие уже подходы к формированию наших выборных должностей, формированию выборных органов, выдвижению губернаторов, высказать первоначально, очень коротко, позицию.

Во-первых, мы предлагаем все-таки праймериз распространить и на секретарей. И объясню почему. Вы абсолютно правы, когда говорите: для нас важна не только партийная оценка, для нас очень важно, как нас оценивает общество. И если мы предполагаем и понимаем, что секретарь - это лицо партии в регионе, этот тот человек, который вероятно, если он является лидером, то может быть выдвинут и на должность губернатора, то совершенно логично, что мы не должны столкнуться с ситуацией, когда, проходя праймериз на должность губернатора, мы выясним, что оказывается, общественная оценка другая. И имиджевые издержки, и возможность обновления партии, во многом связаны с тем, чтобы мы были максимально открыты. Мы знаем, когда проходит праймериз, уважаемые средства массовой информации наших кандидатов, ну, образно говоря, оденут и разденут несколько раз. Ну, разве не этого хочет партия? Разве мы не хотим того, чтобы мы были абсолютно открыты? Ну, пусть тогда наш секретарь, настоящий лидер, который имеет хорошую репутацию сразу идет к нашим и общественным организациям, и к нашим коллегам. И мы будем уверены, что партией в регионе руководит человек, который для нас и точка опоры, и который ведет нас вперед. Поэтому предложение и праймериз туда распространить. Что касается вообще альтернативности, тайности в выборах на конференциях и собраниях, то мы, конечно «за». Я думаю, что сегодня все эту вашу инициативу абсолютно поддержат.

Вы же у нас член первичной организации и знаете, что в первичках не всегда есть альтернатива. Может быть, искусственно вот на первичном уровне и опасно создавать. Может быть, где маленькие первичные организации заложить норму Устава - как правило? Может быть, это будет логичнее? Потому что если создавать искусственную конкуренцию, это тоже вредно. Но на региональном местном уровне для конкуренции есть все условия. Поэтому, думаю, коллеги, чтобы не узурпировать, что называется, а дать право высказать мнение всем, а у нас еще присутствуют здесь коллеги социальной и либеральной платформ… Вообще у нас внутрипартийная дискуссия идет очень часто горячо, но когда мы принимаем решения, поверьте, мы единая команда и мы действуем солидарно и отвечать готовы солидарно. Поэтому, если позволите, как поступим? Или сразу дадим залу или нашим коллегам справа и слева?

А.МАКАРОВ: Ну, после столь либеральных речей патриотического клуба либералам было почти вроде бы нечего добавить. Сначала общая оценка. Дмитрий Анатольевич, ну, в общем-то круто, вот изменения-то такие. И, когда они сами по себе идут, эти изменения, мне кажется, что нет смысла в каких-то дополнительных искусственных образованиях. Вот выборы на конференции. Ведь на конференцию выбирают людей. Это что, не праймериз? Что мы не доверяем самим себе? Что мы не доверяем тем, кого избрали? Кстати, давайте не будем забывать, что праймериз-то как раз будут проводить те самые секретари, которых может быть надо переизбрать. То, что сейчас прозвучало, это и есть на самом деле демократия. Конференция, альтернативные выборы, тайное голосование… да куда, зачем нам создавать еще что-то искусственное? Мне кажется, что это уже не либералия, а какое-то ненужное нагромождение. Поэтому полностью поддерживаю позицию. Главное то, что мы все разные, как разные люди, которые за нас голосуют, как разные члены партии, поэтому у нас не может не быть разных точек зрения. Они все равно будут разными. И, мне кажется, это очень важно, что мы все научились друг друга слышать и научились друг друга слушать. Это главное достоинство в партии, которую ни в коем случае нельзя потерять. Мы доверяем друг другу. Поэтому, мне кажется, излишни здесь какие-то искусственные нагромождения. Это позиция либерального клуба.

А.ИСАЕВ: Спасибо большое. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемая Ирина Анатольевна, уважаемые коллеги. Мы тоже в социальной платформе очень рады той дискуссии, которая разворачивается. Я хочу сразу сказать, наверняка журналисты скажут: вот, наверное, партия до этого была устроена неправильно, а вот теперь она будет устроена правильно… И я могу сказать почему.

Мне кажется, что она и устроена была правильно, и предложения, которые прозвучали по изменению тоже правильны. Потому что мы, центристы, не догматики. Есть догматические партии. Они говорят только так: мы исходим из требований времени, тогда, когда партия создавалась, страна была развалена, ее надо было сшивать, ее надо было объединять. Поэтому та централизация, которая была изначально в партии, она была правильна. Партия создавалась из трех разных движений, причем боровшихся между собой на предыдущих выборах. Это тоже требовало определенной централизации, это требовало того, чтобы центр иногда вмешивался и мирил, сажал за стол переговоров представителей одного и того же региона. Сейчас иная ситуация. Мы уже достаточно сильны для того, чтобы быть более открытыми и демократичными. Мы можем позволить себе реальную демократию в партии. И поэтому я поддерживаю полностью, я считаю, что вот не случайно Дмитрий Анатольевич начал с выборов секретарей регионального отделения, потому что это как раз и есть самый главный уровень, который покажет демократичность партии там, где состоятся реальные альтернативные выборы. Я согласен с Андреем Михайловичем о том, что, конечно же, окончательное решение за конференцией. Мы не можем лишить, проведя любой праймериз, мы не можем лишить права ни одного делегата конференции не проходившего праймериз, права …

Вот, я хочу избираться. Или я предлагаю избрать такого то. Но я все-таки поддержал бы Ирину Анатольевну. Я проводил бы праймериз, не как обязательное мероприятие, а как рекомендуемое мероприятие. Почему? Потому что наша задача, ведь на конференции собирается партийный актив, они, как правило, и так знают кандидатов, они и так понимают - наша задача, чтобы лидер стал лидером не партийного актива, а организации как таковой. Чтобы он проехал по региону, чтобы он повстречался с людьми, чтобы он разобрался в том, какие проблемы в каждой из точек. Еще один важный момент. На конференции будут только наши делегаты, члены партии. А ведь партия имеет вокруг себя целую плеяду сторонников, массовые общественные организации, чьи представители могут быть приглашены на праймериз. Ну, скажем, если профсоюзы будут участвовать хотя бы на уровне праймериз в определении того, кто является руководителем нашего регионального отделения, ему же проще будет договариваться с этими профсоюзами, когда в дальнейшем он будет выстраивать с ними союзнические отношения и вести переговоры по тем или иным вопросам. Поэтому окончательное решение за конференцией. Безусловно, альтернативность избрания, но рекомендовать, не навязывать, рекомендовать региональным отделения предварительно проводить праймериз. Предварительно. Для того, чтобы познакомилось как можно большее количество с кандидатами. Я предложил бы также, чтобы кандидаты, и мы могли бы это рекомендовать, на сайте регионального отделения вывешивали свои предвыборные заявления для того, чтобы любой член и сторонник партии могли познакомиться и понять, что это за кандидат, что он несет региональному отделению, нужно его поддерживать или не нужно поддерживать данного кандидата. Бесспорно, праймериз необходимы при выдвижении на руководящие должности в субъектах Федерации.

Что касается альтернативности выборов. Я поддерживаю альтернативность на центральном уровне, на региональном уровне. И я согласился бы с Ириной о том, что для первичных организаций, как правило, потому что иногда бывают маленькие первичные организации, и там создавать искусственную альтернативность… Конечно, если мы напишем альтернативность, то они будут назначать альтернативного кандидата. Но мы ведь не этого хотим. Мы хотим реально для того, чтобы с самого начала механизм заработал как альтернативный механизм. И я выражу, наверное, не свойственную социальному крылу партии умеренность и скажу, что ротацию Генерального совета я предложил бы проводить осторожно, 10 процентов год. Не 20 и не 25…

Д.МЕДВЕДЕВ: А я 10 процентов и сказал.

А.ИСАЕВ: …да, да, 10. Потому что… именно 10 - очень важная ротация, очень важная замена, но также очень важно, чтобы сохранялось работающее ядро.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я же так и сказал, что должен быть в результате этого создан механизм преемственности, когда за 5 лет обновится ровно половина. Половина людей будет новых, а половина людей будет тех, кто уже имеет огромный или там очень солидный опыт работы в руководящих органах партии. Это мне кажется нормально. Ну что, тогда может быть, зал послушаем? Это было бы правильно.

И.ЯРОВАЯ: Да дорогие друзья, я думаю, что темы отчетности, которую затронул Дмитрий Анатольевич, наверное, вы тоже коснетесь, потому что это очень важно: не терять связь с региональным, с местным и первичным отделением. Коллеги.

Д.МЕДВЕДЕВ: А есть у нас, эти самые, микрофоны-то? Будьте добры, дайте, а иначе не слышно будет. Включить надо.

Н.ПАНКОВ:Спасибо большое. Приволжский регион, Панков Николай Васильевич, Саратовское региональное отделение. Полностью поддерживаем все предложения, какие здесь обсуждаете. Для того, чтобы партия в дальнейшем могла двигаться и развиваться, мы должны конкурировать, соответственно, выборность, и, соответственно, тайное голосование. И правильно Дмитрий Анатольевич отметил, это основное должно быть первичное звено, наши с вами первичные отделения. И я вас, Ирина Анатольевна, поддерживаю, как представительно одной площадки, именно нашей, патриотический клуб в основу ставит первичное звено, поэтому, Дмитрий Анатольевич, вы патриот, также беспокоитесь о первичном отделении. (АПЛОДИСМЕНТЫ)

Наверное, будет правильно, возможно, здесь не прозвучало, но все-таки, первичному отделению установить квоту присутствия и в региональные политсоветы, и в местные политсоветы, наверное, это будет правильно. Не только остановиться на Генеральном совете. Также продумать механизм отчетности перед первичным звеном. Вот это также один из ключевых моментов для того, чтобы рассмотреть как-то в Уставе или в других партийных документах. Спасибо.

И.ЯРОВАЯ: Спасибо, Николай Васильевич. Вот представительство в вышестоящем органе, оно злободневно не только для Генерального совета, поэтому, если у нас первичка появится обязательно в вышестоящих уровнях до Генсовета - это будет очень хорошо. Коллеги, пожалуйста, Сергей Иванович.

С.НЕВЕРОВ: Неверов Сергей, Алтайский край, представительство, в региональном отделении на учете. Я хотел затронуть вопрос, коллеги. Мне кажется, очень важным, прозвучавшие сейчас предложение, это участие первичных отделений и местных отделений в вышестоящих органах партии. Руководящим органом партии, постоянно действующим, у нас предполагается, и мы обсуждали это, в Устав заложить, это Генеральный совет. И если Ирина Анатольевна сказала, что, если у нас будут представители первичных отделений непосредственно находиться на этом уровне, то, естественно, конечно, региональные отделения, несомненно, должны будут эту практику тоже принять.

Дмитрий Анатольевич, мы анализировали данные, когда кампанию провели, анализировали результаты по ряду регионов, я вам назову такие удивительные цифры. У нас есть регионы, где уровень поддержки в ряде первичных отделений составлял до 70, до 80% в рамках этих избирательных участков. Это говорит о том, что там на самом деле правильно подобрана и структура первичного отделения и секретарь, кто активно проводил эту работу. Избирательный участок, это 3 тысячи человек, до 3 тысяч человек, в среднем 2 тысячи. То есть, там идет активная работа, непосредственно на этом участке, и это уровень поддержки вот таким образом был осуществлен. Поэтому, когда мы будем давать возможность ни секретарям региональных отделений, ни губернатору, находиться в высших органах власти, в высших органах партии, в Генеральном совете или в Высшем совете, а тем представителям первичных организаций, которые обеспечивают этот уровень поддержки, это, как раз, конечно, и будет такое новое внимание и новый элемент участия первичных организаций. И здесь было бы правильно обсудить какой уровень. Вы сказали, что не менее пятой части, то есть, это порядка до 20-ти процентов. Поэтому можно обсудить и 20, можно обсудить и более... Это не квота, это участие... У нас 92 тысяч 600 первичных организаций, и 2,5 тысячи местных организаций, то есть, по большому счету 88 тысяч лидеров… Я думаю, что мы определим уровень и достойное место представителям первичных отделений.

И.ЯРОВАЯ:Спасибо, Сергей Иванович. Коллеги, прошу Андрей Юрьевич.

А.ВОРОБЬЕВ:Я тоже хотел бы сказать несколько слов на весьма смелые, и точно своевременные предложения Дмитрия Анатольевича. Я считаю, что все эти процедуры предполагают конкуренцию... Значит, это исключает возможность какого-то, ну, так скажем, не очень добросовестного отношения к собственному делу. Поэтому и на первичном, местном, региональном уровне выборы, безусловно, сделают организацию более живой, более интересной...

Что касается праймериз, то здесь я думаю, абсолютное большинство эту процедуру проходило этим летом, ну, или при подготовке к региональному собранию, это совершенно точно, Дмитрий Анатольевич, нужно совершенствовать, это очень полезное мероприятие. И третье предложение, о котором я хотел высказаться. Может быть, было бы здорово, если бы венцом этих праймериз были дебаты, и тогда на первичном, на местном или региональном уровне в финале предстояло бы встретиться кому-то из нас с вами, и высказать свою позицию. Спрос на дебаты, как показали последние исследования в 2011 году, достаточно высок, 40 процентов жителей страны интересуются этой формой политического общения. Я думаю, что, вот, если бы еще дополнительно дебаты вошли в нашу партийную жизнь, это был бы тоже шаг навстречу нашей консолидации, и усиления по всем статьям... Спасибо.

П.СЫЧЕВ: Павел Сычев, я представляю «Молодую Гвардию Единой России». Мы хоть и молодежная организация, но уже доказали и свою активность, и активно подключаемся к партийным проектам. И поддержу Андрея Юрьевича, у нас была возможность показать на молодежных праймериз, выдвинуть своих кандидатов в различные органы. У нас есть депутаты Государственной Думы, Законодательного собрания. Я бы просто хотел отметить то, что и возможность выборов в первичках, дает нам возможность, молодежи, показать свою конкурентную способность. А мы уже доказывали на различном уровне, как на региональном, так и на федеральном, когда наши, мои коллеги молодые, на самом деле, ну, таким молодежным словом, наверное, скажу - по полной программе уделали своих старших коллег, набирали больше при тайном голосовании, при праймериз, и имели возможность показать себя. Без молодежи у партии не будет обновления. Поэтому нам бы хотелось, чтобы и без нас этот процесс не проходил, и про нас не забывали. А мы со своей стороны будем обеспечивать конкуренцию на самом деле всем тем, кто сидит здесь в зале. И я, и мои коллеги - будущие ваши конкуренты. Если не будет нас, то и у вас не будет будущего развития, на самом деле, потому что, честно, некоторые, на самом деле, уже засиделись на своих местах, и поросли не только мхом. Поэтому мы активно готовы на этих площадках, и в дебатах, и в праймериз, показывать себя, показывать, на что мы способны, и активно участвовать. Спасибо.

С.ЛИСОВСКИЙ: Добрый день, я - Сергей Лисовский, Курганская область. Хотел сказать по праймериз, это еще очень хорошая школа политической борьбы. Вот я сам прошел в прошлом году праймериз, для меня это была серьезная школа, хотя я во многих кампаниях участвовал. Плюс это мощный инструмент активизации политической работы в регионе - мощнейший. Плюс, правильно здесь прозвучало, что на праймериз приходят и просто граждане, не члены партии, и даже не члены организаций общественных, а просто жители региона. И там мы знакомим их с партией, потому что, когда ты начинаешь общаться, начал разговора одно, а конец другой, потому что люди начинают понимать, сколько сделала партия для региона. Поэтому, конечно, я поддержал идею о праймериз. И еще, все-таки, системность ввести. Может быть, это не сейчас, а чуть позже. Я сам комсомольскую школу прошел. Помните, как у нас занимались комсомольской работой? Чтобы занять высокую должность, ты должен был отслужить в армии там, поработав определенное количество лет в определенных органах власти... Может быть нам точно также, чтобы занимать на федеральном уровне, надо пройти определенную школу реальной работы в регионах и в местных отделениях. Спасибо.

Н.ТАРУБАРОВА: Надежда Тарубарова, Курск, секретарь местного отделения, крупнейшего в регионе. Семь лет я - секретарь, трижды переизбиралась. Вы знаете, то, что я сегодня услышала, это окрыляет. Все, что происходит внизу, порой рядовые члены партии, полагают, что не знают в Москве, что им не нравится, что их не устраивает. Я со всем согласна, абсолютно со всем. Дмитрий Анатольевич, откуда у вас такие глубокие знания политической ситуации партии «Единой России», начиная с низов? То, что вы пришли…

Д.МЕДВЕДЕВ: У меня богатое партийное прошлое. И комсомольское тоже...

Н.ТАРУБАРОВА: То, что вы пришли в первичку, это очень хороший сигнал. Вот в местном отделении в Курске у меня 103 первички. 103. То, что не каждый год теперь их избирать, очень правильно. То, что нужен праймериз, очень правильно. То, что люди должны видеть перспективу карьерного роста, должна быть справедливость. В небольших городах люди знают хорошо друг друга. Действительно нужно этот карьерный рост заслужить и не подвести потом товарищей. Ничего в этом плохого не было, что люди росли, подтверждали свои успехи действительно своими заслугами. Я полагаю, что это будет принято рядовыми членами партии, как говорится, с большим одобрением. И это усилит нашу активность, потому что политическая активность нарастает. И когда будет людям, что сказать, какие будут перемены, подтвержденные реальными последующими делами, у партии великое будущее. Людей, достойных партии, много. И этим людям верят, верят руководству партии. Но, конечно, на авторитете только лидеров долго нельзя быть, как говорится, в лидерстве. Поэтому поддерживаю я, как с мест, так как я еще раз говорю, я секретарь местного отделения третий срок. Меня переизбирают, праймериз я не боюсь. Для того, чтобы быть уверенным в себе, надо быть ближе к людям, работать на людей и идти к ним свободно, открыто и честно. Очень хорошие предложения, своевременные, и большинством они будут поддержаны. Спасибо вам.

УЧАСТНИК СЕКЦИИ: Значит, ну, из самого западного региона вопрос, из Калининграда. Так как я стоял у истоков партии, был членом инициативной группы по созданию местного отделения в Калининграде, поэтому 10 лет, которые как бы отданы партии, не хотелось, чтобы они пропали. Ваши предложения, они замечательные. Ротация, о которой вы говорили, я тоже ее поддерживаю целиком и полностью. Праймериз, которые сейчас проводятся, они шифруются. Может быть, в процентном соотношении о ротации-то правильно говорить. Ротация может быть, но о процентном соотношении в ротации пока рано говорить. О ротации, если, допустим, есть подготовленные кадры и есть, кем заменить, тогда двумя руками «за». А если, допустим, у нас кадров еще пока нет, а мы навязывать будем эту ротацию постоянно, тогда у нас может получиться какой-то хаос. Может быть, тогда не вводить систему постоянной ротации, а при необходимости, как рекомендацию, учитывая регион и специфику, подготовку тех кадров, которые региональные отделения должны, безусловно, вести и постоянно этот резерв кадровый иметь. Спасибо.

А.СЕМЕННИКОВ: Семенников Александр, московская организация. Ну, многие вот уловили момент конкуренции, момент возможности для роста карьерного внутри партии. Это, безусловно, позитивно. Но все-таки мы работаем, прежде всего, для людей, и результаты этой работы должны ощущаться. Сегодня система отчетности, вот, скажем, в системе госорганов выходит на первоочередной план. Вы, Дмитрий Анатольевич будете отчитываться перед парламентариями на федеральном уровне, как глава правительства. Руководители регионов отчитываются перед депутатами законодательных собраний. Но вот мы говорили об отчетности руководителей первичных партийных организаций, местных партийных организаций, региональных. Вот эти отчеты надо поднять действительно совсем на другой уровень. Я часто присутствовал, и все мы присутствуем на отчетно-выборных собраниях, конференциях. Часто они носят такой, ну, формальный характер. Отчитались перед коллегами, приняли к сведению отчет и поставили точку. Действительно этот отчет надо проводить перед населением. Приглашать туда и союзников наших, и не обязательно союзников, а просто жителей района, чтобы это становилось событием не внутрипартийного масштаба, а событием, по крайней мере местного либо регионального значения. И в системе государственных органах создается система оценки работы руководителей. Внутри партийных организаций тоже такая система оценки должна быть. То есть, не просто послушали, а увидели какие-то конкретные результаты. У нас немало партийных программ, которые мы взяли на себя. Как они реализовываются? Нам надо честно сказать, что там не по всем у нас результаты, поражающие воображение. Кто отвечает за то, что что-то не случилось, не произошло? То есть, вот эта система партийной демократии должна быть не только борьбой стариков и молодых за пальму первенства, а для того, чтобы результат этой борьбы на себе ощущали жители. Вот система отчетности, над ней надо, конечно, поработать.

И.ЯРОВАЯ: Спасибо большое. Кстати говоря, критерии и оценка эффективности, этот вопрос, который у нас даже поднимался на Президиуме Генсовета. И было предложение вот от нашего коллеги с платформы, Игоря Николаевича, помните, он говорил, что вообще нужно разработать критерий оценки региона, в каком состоянии он принят. Потому что когда мы слушаем отчет, есть регион, который глава принял с массой долгов, с непривлекательным инвестиционным климатом, ни садов, ни больниц, а потом он его поднимает. А есть наоборот - принял богатый, хороший, через год одни долги. То есть, вот такая отправная точка, чтобы было понятно, за что мы с человека спрашиваем. И эти критерии эффективности, они, наверное, важны и для правительства, с точки зрения оценки развития регионов, и для нас, как для партии, в этом смысле тоже.

С.АНТОНОВА: Антонова Светлана Александровна, председатель контрольно-ревизионной комиссии регионального отделения Санкт-Петербурга. Ну, во-первых, сразу хочу сказать свое отношение к Калининграду. Вы знаете, если мы сделаем добровольную ротацию, мы ее опять замылим, ее не будет никакой. Она должна быть обязательно, и четко прописана. Я говорю вам, как председатель контрольно-ревизионной комиссии. Во-вторых, поскольку я не знаю, может быть, надо переизбирать, я уже два созыва председатель, хочу вам сказать, мы должны обратить внимание и на эту структуру нашей партии. Ну, возможно даже, будет меняться Устав, дать ей больше полномочий, чтобы могла контролировать и ревизировать и фракцию в законодательном собрании, и у муниципалов тоже самое. Конечно, мы сейчас даже и Уставом ограничены в этом, и стали немножко формальны. А хотелось бы быть более правдивыми, честными и открытыми.

И.ЯРОВАЯ: Партийный контроль. Да. Дмитрий Анатольевич, и не только, как председатель Комитета по противодействию коррупции, а как человек, который хотел бы, чтобы наша партия действительно соответствовала самым высоким ожиданиям, нам нужно быть и самим более жесткими в оценке некоторых действий, поступков, конфликта интересов, злоупотреблений. И если партия сама будет принимать эти решения, я вас уверяю, наш авторитет в разы возрастет просто.

С.АКСЕНОВ: Добрый день. Дмитрий Анатольевич, добрый день. Сергей Михайлович Аксенов, Тверское местное отделение. Я хотел бы высказаться по поводу состава политсовета в региональных и местных отделениях по поводу формирования некоего кадрового запаса. Мы понимаем, что рынок труда у нас достаточно динамичен, люди многие переезжают в другие регионы, и в такой пятилетний срок, предположим, для того, чтобы переизбрать, необходимо собирать конференцию. Может быть, стоит подумать над тем, чтобы иметь некий кадровый запас региональных и местных кандидатов в члены регионального совета, которые автоматически, с выходом человека, чтобы не усложнять процедуру, переходят. Есть желание у людей. И вот здесь два предыдущих оратора выступали, по поводу, говоря об отчетности, но, тем не менее, я не услышал, наверное, самого главного, я не услышал, не увидел пока развития идеи об ответственности. Прежде всего, ответственности. Потому что сейчас потеря членства в партии - не является «волчьим» билетом. Да, может человек потерять место спикера, место, там, но не теряет место депутата, условно говоря, да. Это очень важная вещь, прежде всего, важна партийная ответственность, потому что это один из аспектов формирования общественно-политической повестки партии. Спасибо большое.

УЧАСТНИК СЕКЦИИ: Дмитрий Анатольевич, это Камчатка. Я хотел вот здесь два-три вопроса обозначить. Первое. Это поддержать Ирину Анатольевну в части все-таки создания партийного контроля. Мне кажется, функция, вот коллега из Санкт-Петербурга сказала, что тут должна быть конкретика. И функции контрольно-ревизионной комиссии, и партийного контроля должны быть слегка разведены. То бишь, контрольно-ревизионная комиссия, которая должна контролировать экономическую деятельность партии, и она избирается съездом. А партийный контроль, это все-таки структура, которая контролирует моральный облик членов партии и их партийной организации. Это, наверное, вызывает ухмылку, но, тем не менее, хорошо забытое старое, но оно все-таки должно быть. И этот орган должен быть подотчетен именно пленуму и конференции. Создаваться именно на уровне региональном и федеральном, в зависимости, от того, какая комиссия. И к вопросу, скажем так, подготовки кадров. Я считаю, что ротация должна быть, потому что должна быть мотивация у первичных региональных организаций работать и заниматься кадрами. И здесь у нас появляется вполне понятный социальный прозрачный лифт. Если ты хочешь действительно и можешь сделать карьеру в партии и быть полезен партии и стране, соответственно начни это делать тогда, когда нужно, и пройди ту ступеньку, которую должен пройти. Спасибо.

УЧАСТНИК СЕКЦИИ: Людям в любом случае от нас нужно, чтобы жизнь становилась лучше, качество жизни. У нас, например, когда идут бюджетные расходы, задача считается выполненной в тот момент, когда деньги получил бюджетополучатель. А вот мне кажется, партия должна взять на себя контроль, как эти деньги сработали.

Например, если люди имеют право получить бесплатные лекарства, но не получают его, то люди должны знать, что могут прийти в партию и партия защитит их, а не чиновника, который может быть принадлежит к этой партии, но по вине которого они свои лекарства не получили.

Мы существуем для людей. То, что делается сегодня: открытость, конкуренция в партии, это не просто нам нужно. Это людям нужно, они хотят быть услышанными. Если у нас не будет этой конкуренции, они нас услышать не смогут.

А. МАКАРОВ: Я думаю, что здесь нет никакого противоречия, потому что мне кажется, вы говорите об одном и том же. Речь идет и об ответственности чиновника, который деньги, выделенные на строительство дорог, школ и детских садов, потратил на подрядчика, который родственник того, кто размещал заказ.

УЧАСТНИК СЕКЦИИ: Да, я хотел бы тоже маленькую реплику про партийный контроль… Будет странно, если мы осовременивая партию восстановим все нормы устава ЦК КПСС. Я думаю, что надо исходить из опыта, который накоплен до нас, но при этом исходить осторожно. Я считаю, что создавать комитет отдельный партийного контроля нецелесообразно.

Считаю, что действительно очень правильные прозвучали слова. Мы своих товарищей выбираем в центральную контрольно-ревизионную комиссию. Это не бухгалтеры, те, кого мы туда выбираем. Это политики и они вполне могут контролировать. Тем более, что Устав предлагает, чтобы центральная контрольно-ревизионная комиссия проверяла исполнение решений руководящих органов партии. Давайте просто пошире это опишем и давайте сделаем все органы нашей партии реально работающими вот и все.

Д. ОРЛОВ: Дмитрий Орлов, политолог. У меня две реплики. Первая по поводу механизма привлечения сторонников и близких партнерских партий и организаций. Мне кажется, что механизм этот требует достаточно детальной разработки. Потому что допустим, если будут, например, только профсоюзы принимать участие в праймериз, то крен идеологический, политический и так далее, будет совершенно определенным и далеким от центристского, консервативного выбора и так далее.

И вторая реплика по поводу ответственности. Безусловно, ее нужно понимать более широко. И я с коллегами здесь соглашусь. Я полагаю, что механизмы ответственности органов власти начиная от правительства и заканчивая руководителями местных органов партии, эти механизмы должны быть солидарными и проработанными. Не должно быть ситуаций, когда партия выступает критиком власти, которую выдвигает, которой доверяет и на которую рассчитывает.

Исходя из того, о чем говорил сегодня Дмитрий Анатольевич, это должна быть намного более жесткая связка и левые популисты, которые есть в Думе, есть в региональных парламентах, они не должны служить основой для идей, которые транслирует правящая партия. Спасибо.

УЧАСТНИЦА СЕКЦИИ: Добрый день! Волгоградская область, город Волжский.

Вы знаете, я вот здесь немножко не соглашусь, наверное, с уважаемым политологом, потому как я считаю, что если мы хотим чтобы партия была ближе к народу, была более открытой, нужно не бояться избавляться от конъюнктурщиков, которые пришли в партию для того, чтобы решить свои личные проблемы.

К сожалению, на сегодняшний день мы часто сталкиваемся с тем, что многие воспринимают членский билет «Единой России», как индульгенцию от нынешних будущих и грехов. Потому что некоторые заявляют так: вы не имеете права меня критиковать, я член партии «Единая Россия», значит вы критикуете партию. И здесь у людей возникает неверие, что все жулики, все коррупционеры, их тронуть нельзя, их все равно защитят.

Потому что мы часто принимаем в партию многих людей открыто, а вот выгонять стараемся тихонечко, и даже как бы пост-фактум. Нужно же говорить об этом открыто, и тогда только люди к нам потянутся. Спасибо.

И. ЯРОВАЯ: Спасибо. Дмитрий Анатольевич, как по времени?

Д. МЕДВЕДЕВ: Ну, давайте еще нескольких послушаем.

С. ТЕН: Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Дмитрий Анатольевич. Сергей Тен, секретарь иркутского регионального политсовета партии.

Очень хорошая у нас идет дискуссия. Мы начали говорить про организационную структуру, про костяк, но я хочу продолжить тему, которую мой коллега Андрей Макаров озвучил, по поводу как мы идем к людям, с чем мы к людям идем.

У нас есть партийные проекты и по детским садам, и по дорогам, по модернизации здравоохранении, образования и так далее. И вот мы в своем региональном отделении приняли решение, что в состав политсовета у нас входят обязательно и руководители партийных проектов. Потому что это именно то содержание, с которым мы идем к людям. И это конкретные социальные вопросы, которые партии необходимо решать. И с помощью партийных проектов, на мой взгляд, мы и должны обеспечивать партийный контроль за эффективностью использования бюджетных средств.

Поэтому я хочу, Дмитрий Анатольевич, к вам обратиться по поводу того, чтобы мы все-таки под вашим руководством более активно начали решать вопросы именно партийных проектов и в регионах и на федеральном тоже уровне. Спасибо.

И. ЯРОВАЯ: В период, когда была засуха, у нас был проект «Народный контроль». Кто занимается в регионах вопросами ценообразования на продукты питания, знает, что именно этот проект позволил нам удержать цены по многим позициям, и не взвинтить ситуацию. Поэтому это очень важно. Коллеги, кто-то руку еще поднимал? Вот молодой человек...

В. ПАНОВ: Панов Владимир, Нижний Новгород. Я бы хотел к тем системным вопросам, которые только что озвучили, добавить еще один организационный вопрос. Дело в том, что сейчас люди, которые пишут заявления на вступление в партию, получают партийный билет, когда проходит больше года. Это с точки зрения работы с первичными отделениями, психологически очень важный момент.

А. АНИН: Анин Андрей, Архангельск. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, коллеги. Вот сейчас говорили о солидарной ответственности, я хотел бы обратить внимание то, что партия выполняет свою роль. Мы выдвигаем кандидатов, они проходят, формирую фракции, становятся руководителями исполнительных органов и живут своей отдельной жизнью. Поэтому у меня такое предложение. Может быть даже прописать его в Уставе, о необходимости обсуждения в партийных организациях основных законопроектов и основных законодательных актов.

Зачастую ни по политическим законам, ни по бюджету партийная организация ничего не обсуждает. Мы доверяем автоматически фракции, губернатору, главе района и так далее, а они как бы живут своей жизнью.

Я думаю, чтобы наши рядовые члены партии, в том числе и секретари первичек, которые будут находиться в политсоветах, могли бы иметь возможность приобщиться к политической работе, в том числе и законотворческой, местных органов самоуправления, партийных организаций. Спасибо.

А. МАКАРОВ: Спасибо. Очень хорошее предложение. Коллеги, последний вопрос давайте Якутии предоставим…

А. СЕМЕНОВ: Добрый день. Республика Саха (Якутия), якутское местное отделение. Анатолий Семенов.

Дмитрий Анатольевич, у нас два предложения. Вот сегодня очень много говорили о первичках, все предложения очень правильные. Но забыли совсем про исполкомы партии. На самом деле, исполком является хребтом партии на местах, и вот в местных отделениях, допустим у нас в Черапчинском и других отделениях, очень маленькая зарплата у руководителей исполкомов. 10 тысяч рублей, по-моему. Там очень большая идет текучка, а у некоторых 6300 руб., вот подсказывают, то есть, по сути, там люди не задерживаются, хотя специалисты хорошие.

И второе предложение – коллеги этот вопрос ставят постоянно на собраниях. Вот в свое время, в 2005 году, был ребрендинг партии, был у нас тогда бурый медведь, стал белым. Может быть, тоже настало время для ребрендинга какого-то?

Д. МЕДВЕДЕВ: А что вы предлагаете?

А. СЕМЕНОВ: Ну, что-то свежее, новое.

Д. МЕДВЕДЕВ: Цвет медведя поменять или что? В связи с моим появлением возможным или что?

А. СЕМЕНОВ: Ну не цвет, но может быть что-то как-то, какой-то… Потому что в принципе, блоггеры постарались в Интернете поработать.

Д. МЕДВЕДЕВ: Слушайте… Какого бы медведя ни изобразили, все равно на него потом на него нарисуют так, что худо станет.

А. СЕМЕНОВ: Ну ясно. Это предложение.

Д. МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Д. МЕДВЕДЕВ: Коллеги, огромное спасибо. Я думаю, что предложения, которые прозвучали, они в принципе являются такими, аккумулятивными.

А. МАКАРОВ: Уважаемые коллеги, мы уже все вопросы обсудили, поэтому я думаю предоставлять слово, и выступающий сам начнет говорить на ту тему, которую посчитает наиболее важной.

И. ФИГУРИН: Фигурин Игорь Стефанович - секретарь местного Василеостровского политсовета, Санкт-Петербург.

Первое по ротации. У нас ведь ротация эта идет. И мы наблюдаем что? Мы наблюдаем, что как отметил Дмитрий Анатольевич, иногда опытные грамотные люди, когда они выходят из состава политсовета, они теряются, видимо какая-то мотивация у них после этого пропадает. А этих людей не хотелось бы терять, потому что некоторые из них с самого начала создания партии не только организаторами показали себя достаточно активными и талантливыми, но еще и теоретиками, авторами трудов по партийному строительству. Поэтому какие-то рекомендации как поступать с этими товарищами, как их привлекать и не терять, это было бы мне кажется актуально. Это первое.

Второе. Сегодня достаточно часто партийные организации на местах сильны своими лидерами, потому что эти лидеры, являются подчас также главами администраций, и у них в руках имеется власть, имеется ресурс. Что может произойти, если вдруг очаровательного молодого человека, как вот предлагается, но не имеющего этого ресурса, выберут вместо главы администрации района или города? И при отсутствии у него источников финансирования, этот человек столкнется с вакуумом в финансах. Да и люди, которые смотрят на лидера какого-то региона, они не будут с таким вниманием смотреть на молодого, но не обладающего полномочиями лидера. Как здесь? Не будет ли резкого провала в работе в данном случае? Это мне кажется, очень важный момент.

Л. ПОЛЯКОВ: Добрый день, уважаемые делегаты съезда. Я простой гость, простой избиратель партии «Единая Россия», Леонид Поляков.

Вы знаете, вот глядя со стороны на партию и понимая, что в ней есть три таких вот замечательных человека, которые возглавляют разные идейные платформы, я подумал, вот как вы будете сам принцип альтернативности воплощать в реальный механизм конкуренции?

Чтобы конкуренция не превращалась в личную борьбу на уничтожение, как бывало в некоторых регионах, и где это приводило к жутким последствиям: потере авторитета партии. Как закрыть с другой стороны, возможность влияния на партию ну, прямо будем говорить, больших денег? Хотя деньги нужны.

Вот если бы кто-то из вот коллег бы среагировал на эту идею, чтобы именно так альтернативность воплощалась, было бы очень интересно. Спасибо.

А. ИСАЕВ: Уважаемые коллеги, на самом деле мы тогда можем избежать личностного мотива в конкуренции. Мы знаем, что у нас как минимум три течения представлены, и они, как минимум, по одному кандидату выдвинули. И в зависимости от того, какая политика в данном регионе востребована, такая линия и победит. Но, есть риск, который надо подумать, как избежать.

Если мы постоянно будем сталкиваться не только в идейном, но и на персонифицированном уровне, три течения, не будет ли это прологом к дальнейшему разделению партии на три отдельных? Вот это опасность. Мы бы этого не хотели. Мы хотим конкурировать между собой по идеям, но мы не хотим расходиться, мы хотим остаться в одной партии.

И. ЯРОВАЯ: Вы знаете, как председатель комитета по безопасности, я категорически против, объясню, почему. Я считаю что работа на платформе – это форма участия в работе партии. У нас общая идеология, консервативная. Вот у нас сегодня фактически через 3 платформы представляется такой объемный взгляд на поиск решения проблемы. Но это ни в коем случае не самостоятельные какие-то формализованные площадки, которые выдвигают отдельных кандидатов. Это уже совсем другое.

Форма участия в работе и возможность позиционировать себя в рамках общей идеологии вариативно, исходя не только из своей гражданской позиции, убеждения, профессионального взгляда на проблему, ведь здесь было правильно сказано, в конечном счете, нам нужно решить проблему страны и людей. У нас нет задачи доказать, что какая-то платформа лучше. У нас общая единая партия, у нас солидарная ответственность. Поэтому я думаю что выдвижение от платформ кандидатов – это путь совершенно не тот. Это форма для внутренней работы, для диалога, для дискуссии, для разработки законов, для предложения их нашему руководству, съезду. Это рабочие цеха, если хотите, где нужно спорить, доказывать, но это не идеологически самостоятельные платформы, которые выдвигают отдельно людей. Мне кажется это путь как раз будет к разрушению. Это неправильно.

А. МАКАРОВ: Знаете, я столкнулся с этим, когда однажды в своей программе на телевидении задал одному из лидеров оппозиции вопрос: скажите, а почему вы не собираете митинг, скажем, под лозунгом «повысить пенсии», или там, «повысить зарплату». И ответ меня, честно говоря, потряс. Это же в эфире: а вы знаете, под этим лозунгом митинг не соберешь.

Вот смысл состоит в том, что то что мы делаем, мне кажется, мы делаем не для того чтобы собрать митинг. И когда мы начинали, а это все-таки уже сколько лет прошло, я помню те споры, которые у нас были тогда.

Наверное, мы действительно прошли очень длинный путь, чтобы понять что вот есть социальные вопросы, социальные вопросы, представители которых в общем аккумулируются в одной платформе и вы меня извините, я считаю, что Исаев в вопросах пенсии разбирается лучше, чем я. А, скажем, Яровая, профессионально занимается борьбой с коррупцией, вопросами законодательства и так далее, это не просто профессиональный подход, это одновременно и перенесение партийных взглядов на совершенно конкретные участки, от которых зависит жизнь людей.

И вот мы смогли понять главное: что у нас могут быть любые разные взгляды, но для людей мы должны найти общую позицию. И тогда, от каждой из позиций, как мне кажется, нам удается взять лучшее. А то что вы говорите, влияние денег и так далее, это безусловно предмет деятельности комитета Яровой, потому что у нее одновременно и борьба с коррупцией.

В. БРЫК: Добрый день, коллеги. Республика Мордовия, депутат Госсобрания республики, секретарь местного отделения Вячеслав Брык.

Я хотел бы озвучить мысль в продолжение дискуссии о финансировании. Сама идея очень правильная, и отражает действительность, но не надо забывать, что нужно добавить экономическое стимулирование местных отделений. Если мы будем привлекать реально какие-то средства, нужно тогда чтобы, ну, условно говоря, часть денег оставалась в местном отделении, чтобы можно было стимулировать своих работников, в том числе секретарей исполнительных комитетов.

А. ЛАНДО: Добрый день, Александр Ландо. Координатор государственного патриотического клуба Саратовской области.

У меня несколько предложений. Надо по принципу того, что Дмитрий Анатольевич создал открытое правительство, сделать то же самое в регионах, потому что это очень востребовано. Когда есть обратная связь, когда люди высказывают свои предложения и они воспринимаются, это очень здорово.

Следующий момент. Мне представляется необходимым чтобы на самом деле дать возможность рассмотрения, так сказать, отчета руководителей региона, руководителей каких-то структур правительственных, но я приведу пример: у нас было очень тяжелое положение в области с прежним губернатором, и я как член президиума все время писал предложения, давайте рассмотрим его персональное дело. Мне говорили, нет, этого делать не нужно, это неправильно и так далее. Вот это тоже момент.

А. МАКАРОВ: Коллеги, все абсолютно правильно. Хотелось бы привести пример из жизни самого господина Ландо, который сейчас задавал этот вопрос. Я помню как он, когда погиб ребенок в Саратовской области летел на телевидение на передачу, а по указанию губернатора Ипатова, его сняли с самолета. Так вот, тогда он продолжал биться, и где теперь губернатор, и где теперь господин Ландо. Вот мне кажется на самом деле, это и есть пример того, что должна делать партия. Защищать людей, независимо от того, является ли чиновник какого бы он уровня не был, членом партии, или нет. Вот это мне кажется главное, пожалуйста. Следующий вопрос последний. После этого я передам слово Андрею Исаеву.

СУРАЕВ: Сураев, секретарь кировского регионального политсовета.

Предложение такое. Чтобы в региональных политсоветах и местных политсоветах, три четверти состояли из членов местных в региональном политсовете и первичных отделений. Это было бы значительно лучше, это положительно приняли бы рядовые члены партии, которые бы смогли участвовать в руководящих органах партии в работе руководящих органов партии.

Далее то, что касается праймерисов. Обязательно праймериз проводить и на выборах в Госдуму, и на выборах губернаторов, но после этого проводить тайное голосование на конференциях, именно тайное голосование. А то у нас так было, что кое-кто на праймериз занимал 25-е место, и вдруг оказывался в первых рядах в кандидаты в депутаты Государственной Думы. Это, наверное, неправильно. Потому что это рядовые члены партии это воспринимают очень плохо.

СМИРНОВ: Республика Марий Эл, первый заместитель секретаря политсовета Смирнов.

Я бы хотел возвратиться к теме, которая на сегодня является я думаю, не менее актуальной как и все вопросы, которые мы обсуждали сегодня.

Первое. Вот Дмитрий Анатольевич сказал в отношении того, что размеры взносов, они носят я бы вот сказал бы аморфный характер, кто сколько может. Так я считаю, что нужно определить, наверное, тот минимум, который является для всех обязательным. Потому что когда вступает человек в партию, он берет на себя обязательства.

И второй вопрос, который, я считаю он очень важный. Это заработная плата руководителей исполкомов. Вот вы понимаете, та заработная плата, которая сейчас существует, эти 5 тысяч рублей, которые на сегодня, конечно не стимулирует деятельность председателей исполкомов. Поэтому я считаю, что пора принять какую-то норму, какие-то должны быть предложения, чтобы стимулировать труд такого очень сложного раздела работы. Спасибо.

А. МАКАРОВ: Уважаемые коллеги, у нас не очень много времени, а просто осталась еще одна тема, которую мы хотели бы обсудить. Вот сейчас, сидя здесь втроем и представляя платформы, мы, наверное, не можем не поговорить о платформах, да? Что это такое?

У нас до сих пор действовали, существовали клубы. Клубы отличались принципиально чем? Это были просто существующие отдельные организации, которые ориентированы на партию, в которых состояли в большинстве члены нашей партии, но это были как бы дискуссионные площадки. В результате их деятельности мы переросли клубный этап, и сейчас в партии есть определенные течения, взгляды, которые сложились и они более того, не вредны, а полезны. Потому что позволяют с разных сторон взглянуть на одну и ту же проблему. Позволяют работать с разными электоральными группами.

Допустим, для либералов проще и лучше работать с представителями бизнеса, так называемого городского среднего класса. Для социальной платформы лучше и очевидней работать с профсоюзными организациям, с организациями, представляющими массовые социальные интересы, ветеранами и так далее, и тому подобное. Для патриотической платформы проще и легче работать с представителями силовых структур, вооруженных сил, оборонной промышленности, теми, для кого важна тема защиты государства российского.

Поэтому сейчас мы хотели бы успеть за оставшееся время обсудить, какова должна быть степень участия во-первых платформ в принятии партийных решений, а во-вторых степень формализованности этих платформ. Я попрошу наверное Ирину Анатольевну начать.

И. ЯРОВАЯ: Вы знаете, я думаю что главное право – это участие в продвижении законодательных инициатив. Если платформа имеет право донесения свой позиции на федеральном уровне, отстаивании ее и доказывании, наверное это самый главный вариант. Потому что, в конечном счете, когда будет принято решение, незважно, кто из нас победит: либералы, социальное направление или патриотическое.

Но я думаю, что для нас очень важно аргументировано, профессионально доказывать, что именно наш вариант решения будет правильным. Не для того чтобы опять же взять пальму первенства. Мы исходим из главного, что нам нужно найти правильное, полезное решение для страны и для общества.

В период кризиса мы действовали как страна вариативно. Мы использовали и либеральные, и социальные инструменты, но мы сделали главное: мы сохранили страну и защитили людей. Вот тезис - сохранить страну, сделать ее сильнее и защитить наших граждан – определяющий. Какой вариант решения – это исходя из ситуации, из проблемы, из места и времени. И наша задача предложить партии наиболее оптимальный вариант.

А. МАКАРОВ: Я думаю, что тут есть два принципиальных подхода.

Первый – это то, что для либерального вообще подхода характерно, что главное это человек. Вот человек, его права – приоритет над всем остальным. Для нас это та идеологема, от которой мы не можем отказаться и не собираемся отказываться. При этом сразу хочу сказать, вот наше общее, вот то на чем мы объединились, та платформа, она на самом деле состоит в следующем. Что у государства есть ровно два обязательства. Первое – это безусловное выполнение всех обязательств, которые оно взяло перед людьми. И в этом плане мы абсолютно едины. Не может государство, которое уже столько раз в истории нашей страны обманывало людей и поэтому доверие к власти утрачивается, обманывать людей. И второе, это то, что жизнь людей должна быть лучше. Это требует самых разных подходов, разных платформ. И вот мы готовы здесь оспаривать.

Что же касается вот организационных объединений, вот вы знаете, у нас у либералов, сколько человек, столько и мнений, у нас нет единой позиции о том, как должно быть. Вот я глубоко убежден, что не надо никакой формализации. Вот не надо прописывать в уставе сегодня, сколько человек должно объединиться, представить нотариальные подписи для того чтобы создать платформу.

Все-таки я полагаю, что вот три основные направления как либеральное, социальное, патриотическое – они в принципе отражают вот такой политический спектр. Если говорить еще о каком-то дроблении, то не знаю, мне думается, что это как раз расфокусирует действия и это как раз приведет совершенно к непониманию. У партии есть опыт. У нас есть отличный опыт. Мы работали в рамках клуба. Это и обеспечивало и дискуссию, и обеспечивало возможность принятия общих решений. Поэтому мне думается что нужно идти по пути вот этих трех направлений

А. ИСАЕВ: Уважаемые коллеги, к сожалению, время нашей работы, очень интересной, подошло к концу. Я благодарю всех за активное участие в обсуждении. Думаю, что не менее интересным будет второй день, когда мы уже от обсуждений перейдем к принятию решений.

Всем огромное спасибо!

Ссылка для блогов
темы
XIII Съезд "Единой России" Партийные платформы
последние новости