Карта сайта
19 февраля 2013, 14:00

Совершенствование избирательной системы. Дмитрий Орлов

Совершенствование избирательной системы: что нас ожидает, если двести партий будут участвовать в выборах? Почему модернизация избирательных участков временно приостановлена? На эти и другие вопросы ответил член Высшего совета партии "Единая Россия", генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов в ходе онлайн интервью во вторник, 19 февраля, в 14.00.

 

 

  • 1.
    Когда в России будет открытая система голосования? Честные выборы - это открытые выборы! // Владимир Шепетько

    Что значит «открытая система голосования»? Открытая для кого? Если речь идет об открытости для населения, то она беспрецедентно открыта. Где еще создана система глобального видеонаблюдения на участках? Прецедентов нет, мы – первые. 4 марта прошлого года, когда мы избирали президента, можно было постоянно отслеживать ситуацию на любом участке. К тому же вводятся прозрачные урны, «вбросы» в которые невозможны – их будет видно уже в ходе голосования, а не при подсчете голосов. Если речь об открытости для представителей партий и наблюдателей, давайте вспомним относительно недавние выборы в Касимове. Да и осенний Единый день голосования, кстати говоря. На некоторых участках было по несколько десятков наблюдателей – это не считая членов избирательных комиссий от политических партий. Как можно в подобных условиях говорить о «нечестных» выборах? Если же говорить об иностранных наблюдателях, то им не создают никаких препятствий для их работы, к тому же свои выводы они обнародуют не в безвестных докладах, а в ведущих российских информационных агентствах на следующий после выборов день. Таким образом, выборы открыты и для них. Но, конечно, есть тайна, которую просто необходимо сохранить, - тайна волеизъявления гражданина.

  • 2.
    Дмитрий Иванович. Прошу прощения, но для того чтобы совершенствовать избирательную систему считаю, что её нужно делать для лидера, который прийдет после ПУТИНА, а такого пока на горизонте нет.... тогда вопрос: а для чего всё это нужно... с образованием совсем плохо, культура очень дорого стоит, дорог нет... провинция... даже заикаться боюсь... что совершенствовать? когда народу пофик на ВЛАСТЬ. // Саша Кулешов

    Я категорически не согласен с Вами вот в чем: «…ее нужно делать для лидера…».  Избирательная система – система! – не может создаваться или меняться «для лидеров».  Это должны быть относительно стабильные правила (прежде всего избирательное законодательство) и институты (прежде всего избирательные комиссии), которые позволяют обществу этих самых лидеров выдвигать. Выдвигать в условиях жесткой, открытой и честной конкуренции. Изменения в избирательной системе, которые произошли с декабря 2011 года, как раз на это и направлены. Первые после долгого перерыва губернаторские выборы и октябрьские выборы в региональные законодательные собрания прошли по новым правилам. В выборах участвовали до 17 партий, практически везде и весьма убедительно победила «Единая Россия»,но мало кто сомневался в  законности и легитимности этих выборов. А инициатором изменений в избирательной системе был именно упомянутый Вами Владимир Путин. Зачем ему это? Я думаю, дело в том, что он пользуется реальным и большим общественным доверием. Располагая этим доверием, он, конечно, хочет побеждать честно. И стимулирует к этому других политических игроков.

  • 3.
    Нужны ли эти изменения? Меня устраивает и действующая избирательная система РФ. // Шитов Илья

    Изменения не просто нужны, они необходимы. К чему, например, привели ограничения в регистрации партий, все более ужесточавшиеся в 2004-2011 годах? К образованию огромного поля «несистемной» политики. Зачем выталкивать на улицу и ставить фактически вне закона «миноритарные» политические силы, критически настроенные по отношению к власти, но способные нормально участвовать в выборах? Зачем вводить «глобальнуюпартизацию», выталкивая из парламента известных политиков? Кому, грубо говоря, помешал в Думе Владимир Рыжков? Другое дело, что этот условный Владимир Рыжков должен реально бороться за депутатский мандат. Но это уже его проблема – политическая и технологическая.

  • 4.
    А где можно будет прочитать ответы? На тот же вопрос про 200 партий в голосовании, вспоминается "ужас" при заходе на избирательный участок и пестрит в глазах от выбора непонятно кого непонятно зачем. // Елена Жерносенко

    Ответ Вы читаете. Количество партий – конечно, большая проблема для организации выборов. Но это проблема технологическая, а не политическая. Что ж, будет длинный список и большой бюллетень. Не завидую специалистам Центризбиркома, но, думаю, проблему они решат. Кстати, даже если будет зарегистрировано 200 партий, вряд ли реально примут участие в выборах больше 30-40 – вспомните 90-е годы.
     

  • 5.
    Дмитрий Иванович, здравствуйте. Зачем будет изменяться закон о митингах, ведь практика показала, что закон работает? // Станислав

    Закон действительно работает. На мой взгляд, те изменения, которые предполагается в него внести, существенно ситуацию не изменят. Детальное регулирование организации митингов и сдерживание групп, готовых к насилию, и после поправок будут определять основное послание документа гражданам и политическому классу.

  • 6.
    Как вы считаете, оставят электронные урны или вернутся к обычным? Вопрос в деньгах или..? // Анатолий

    Вопрос как раз не в деньгах, а в принципе. Принцип в данном случае – выбор между «считывать» (КОИБы) и «сканировать» (КЭГи). После того, как стало ясно, что партий будет несколько десятков, КОИБы, откровенно архаичные устройства, окончательно потеряли смысл. Если бюллетень будет состоять из нескольких страниц, сколько времени займет считывание информации с каждого бюллетеня? Пять минут? Десять? Пятнадцать? И какие будут очереди на участках? Я думаю, будущее за КЭГами и прозрачными урнами. А на ближайшем сентябрьском Едином дне голосования электронных устройств будет даже меньше, чем прежде, - система должна перестроиться.

  • 7.
    Будет ли в ФЗ-131 внесена норма, что депутатов Советов депутатов и глав муниципальных районов будут избирать только прямым народным голосованием? - в отличие от существующих ныне разнообразных схем выборов глав (из числа депутатов районного Совета) и районных депутатов (делегирование из нижестоящих Советов). Кроме здравого смысла (пусть глава отвечает за результаты деятельности перед народом, а не двумя десятками депутатов) это необходимо и для устранения дискриминации партий, поскольку при непрямых выборах депутатов - партии в принципе лишены возможности выставлять партийные списки (зато при прямых выборах депутатов в муниципальных районах - половина из них избирается по партиспискам). // Игорь Витюк

    Я за единообразие, заключающееся применительно к главам районов и районным депутатам в  прямых выборах. Этот уровень власти слишком близок к гражданам, и свою власть они должны избирать непосредственно. Тем более что это соответствует исторической традиции.

     

  • 8.
    Одна из проблем Московской области - транспортные потоки в Москву, значит ли это, что транспортная логистика станет основой избирательной кампании нового подмосковного губернатора? // Ирина

    Недавно я обнародовал доклад о возможной стратегии на предстоящих выборах и. о. губернатора Московской области Андрея Воробьева. Документ доступен. Я считаю, что транспортные потоки – тема важная, но не единственная и не определяющая исход кампании. Главное, на мой взгляд, - «сложить» разрозненные группы элиты и населения городов и районов Московской области. Решение этой задачи будет означать, что победа гарантирована.

  • 9.
    Как вы оцениваете нынешнюю политическую обстановку и последние инициативы власти? У нас стагнация или затишье перед бурей? публикациии в интернете показывают, что доверия к власти вообще нет  // Виктор

    Недавно я обнародовал доклад о возможной стратегии на предстоящих выборах и. о. губернатора Московской области Андрея Воробьева. Документ доступен. Я считаю, что транспортные потоки – тема важная, но не единственная и не определяющая исход кампании. Главное, на мой взгляд, - «сложить» разрозненные группы элиты и населения городов и районов Московской области. Решение этой задачи будет означать, что победа гарантирована.

  • 10.
    Будут ли возвращены прямые выборы мэра в тех городах, где сейчас на эту должность назначают сити-менеджера? Это было бы логично, ведь вернулись же прямые губернаторские выборы. Спасибо. // Светлана

    Я считаю, переход к прямым выборам мэров городов очень логичной мерой. Но позицию региональных элит также необходимо учитывать.

  • 11.
    Безусловно необходимо развивать многопартийностью. Хотя бы потому , что в России абсолютно отсутствуют хотя бы по минимуму привлекательные партии. Нет авторитетных лидеров как не было и нет авторитетных партий // Казанцев Григорий Федорович

    По поводу отсутствия авторитетных партий – не соглашусь с Вами. «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», «Яблоко» - это не так мало. А многопартийность развивать, конечно, нужно. Она и развивается – не зря же Центризбирком заранее думает, как «сжать» избирательный бюллетень.

  • 12.
    Дмитрий, если оппозиция возьмет в свою повестку социальные проблемы - тарифы ЖКХ, образование, пробки в городе, а не политические лозунги, то стоит ожидать увеличения количества митингующих на маршах протеста? // Роман

    Меня, честно говоря, удивляет медлительность оппозиции с точки зрения использования «социальной» повестки дня. Безусловно, это фактор, выгодный власти. Пока «социальное» протестное движение  не консолидировано и представляет собой конгломерат раздробленных групп ситуативного протеста (ЖКХ, пробки, парковки, объединение школ и больниц  и других), пока его не возглавляют деятели типа Удальцова, власть может действовать довольно последовательно.  Но ситуация может серьезно осложниться уже в ближайшее время.

  • 13.
    Какие интересные выборы в этом году нас ожидают? // Дарья

    Я думаю, интересных выборов будет много. Уже сегодня очевидно, например, что выборы губернатора Московской области и мэра Екатеринбурга будут содержать в себе немало интриг.

  • 14.
    Д. Медведев выступая несколько лет назад в Краснодаре сказал о дворовых спортивных площадках:«Если бы «Единая Россия» выступила с инициативой вот такого досуга во дворах и региональные руководители взяли бы это под свой контроль (это не бог весть какие ресурсы), это было бы очень полезным начинанием», - сказал Медведев. По его словам, это могут быть «не школьные спортплощадки, это может быть даже дешевле, но отдача будет колоссальной». «Поэтому давайте выступим с такой инициативой», - призвал глава государства. А у нас в Рязани даже школы не имеют современных спортивных площадок, где могли бы заниматься школьники и дети с соседних улиц. Не говоря уже о площадках во дворах. Разве это нормально? А разных комитетов, которые занимаются детскими проблемами -море! // Александр

    Это логичная инициатива. В свое время у "Единой России" были проекты строительства ФОКов, программа "500 бассейнов", партия контролировала и сооружение дворовых спортивных площадок. Теперь можно задать "партийный норматив" числа таких площадок и стремиться выдерживать его в бюджетной политике конкретных муниципалитетов.

Интервью закончено
Ссылка для блогов
новое интервью
Орлов Дмитрий Иванович, политолог, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций
Совершенствование избирательной системы. Дмитрий Орлов

Родился в Москве в 1971 г.
 В 1994 г. окончил с отличием исторический факультет Московского педагогического государственного университета им. В. И. Ленина (бывшего МГПИ).
 В 1993—1996 гг. — специальный корреспондент газеты Правительства РФ, затем Администрации Президента РФ «Российские вести». Занимался проблемами экономики и права, вел тематическую полосу «Лобби», посвященную влиянию на федеральную власть различных групп давления
 Одновременно в октябре-декабре 1995 г. — заместитель руководителя пресс-службы московского штаба движения «Наш дом — Россия». Редактор уникального специального выпуска газеты «Вечерняя Москва» (14 декабря 1995 г.), подготовленного при содействии московского штаба НДР. На парламентских выборах 1995 г. в Москве движение НДР получило наивысший результат по России (18 %).
 В 1996—1997 гг. — политический обозреватель еженедельника «Новое время» и специальный корреспондент газеты «Труд».
 В 1997—2000 гг. — редактор отдела социально-экономических проблем еженедельника «Новое время».
 Параллельно в 1996—1998 гг. — консультант, эксперт-консультант, ведущий эксперт-консультант Центра политического консультирования «Никколо М». Активно участвовал в ряде крупных проектов, в том числе по PR-поддержке Центрального банка РФ и Внешторгбанка, выборах президентов России и Казахстана, губернаторов Красноярского края и Саратовской области, депутатов Московской городской думы
 В 1997—1999 гг. выступал как независимый консультант по ведению крупных PR-проектов в российской металлургии
 В 2000—2004 гг. — заместитель генерального директора, руководитель департамента PR-проектов Центра политических технологий. Вел проекты в области бизнес-PR, политического PR, антикризисного PR, сетевые медиапроекты, курировал маркетинговые исследования
 В 2001 году получил степень кандидата исторических наук.
 В 2001—2004 гг. — главный редактор сайта «Политком. Ру», уникального экспертного сетевого ресурса; за его создание удостоен специального приза PR-премии «Серебряный Лучник».
 В 2003—2004 гг. консультировал партию «Яблоко», Аграрную и Народную партии.
 С 2004 г. — генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК).
 С 2005 г. — консультант Администрации Президента РФ и ЦИК партии «Единая Россия».
 С 2007 г. — советник секретаря Президиума Генерального совета партии «Единая Россия»
 С 2010 г. — сопредседатель Общественного совета «Честный выбор»
 С 2010 г. — советник заместителя Председателя Правительства РФ, руководителя Аппарата Правительства РФ

другие интервью
(340)
темы
Новости Партии
сюжеты
Предварительное голосование
последние новости