Стенограмма заседания второй площадки (модераторы – Ольга Баталина, Сергей Попов, Алексей Чеснаков)
Обсуждение вопросов развития Партии, состоялось в пятницу, 25 мая, в преддверии XIII Съезда «Единой России».
О. БАТАЛИНА: Мнение партийцев для нас закон. Мы движемся по пути все большей внутрипартийной демократии. Поэтому, коллеги, с удовольствием представляю, Алексей Чеснаков, он представляет на нашей площадке либеральную платформу. С. Попов, представляет на нашей площадке патриотическую платформу. И меня зовут Ольга Баталина, я представляю социальную платформу. В рамках этих мировоззрений, взглядов, мы и продолжим дискуссию по определенному кругу вопросов. Сначала дискуссии. Хорошо?
Мы начнем нашу дискуссию с того, что выслушаем мнение по вопросам дальнейшего развития партии Дмитрия Анатольевича Медведева, который в ближайшие минуты подъедет на заседание съезда, и будет участвовать в работе первой дискуссионной площадки, которая находится рядом с нами. Мы будем слышать все, что он говорит, у нас будет возможность в дальнейшем подключиться к обсуждению, и, собственно, продолжить обсуждать те тезисы, те темы, которые Дмитрий Анатольевич задаст в своем выступлении. Это будет у нас стартапом, началом дискуссии. Я очень прошу вас внимательно выслушать его позицию по этому вопросу с тем, чтобы мы могли потом приступить к ее совместному обсуждению.
Коллеги, далее, после того, как мы услышим вместе с вами выступление и позицию Дмитрия Анатольевича Медведева, мы приступим к обсуждению трех блоков вопросов.
Блок номер один - это вопросы, посвященные развитию внутрипартийной демократии. Мы будем говорить с вами о том, каким образом на ваш взгляд сегодня целесообразно проводить выборы руководителей региональных, местных, первичных отделений партии. В этом же блоке мы будем обсуждать с вами насколько необходима ротация руководящих органов партии, регионального, местного, генерального совета партии, как часто эту ротацию следует проводить, насколько существенной она должна быть для того, чтобы с одной стороны, она обеспечивала приток новых членов, но, с другой стороны, не превращала в формальность проводимую ими работу.
Вторая тема, второй блок вопросов, который мы сегодня обсуждаем, касается партии и власти, он посвящен вопросам делегирования представителей партии во власть. И конечно, речь будет идти о ключевых позициях, о позиции руководителя региона, руководителя законодательного собрания, руководителя фракции в законодательном собрании. Каким должен быть порядок выдвижения этих кандидатур от политической партии «Единая Россия»? Каким он должен сопровождаться процессами внутри партии? Насколько он должен быть открытым, конкурентным? Как его целесообразнее организовать?
Третий блок вопросов посвящен развитию внутрипартийной дискуссии. Вы видите, что мы уже сегодня работаем в рамках внутрипартийных политических платформ. Стоит ли этот процесс развивать? Какими мы видим их работу? Какие изменения мы планируем внести в Устав с точки зрения закрепления позиций платформ? И самое главное, каким мы видим порядок формирования или учреждения этих платформ? Сколько их должно быть — две, три, тридцать, триста? Это важно, потому что вопрос о постоянной внутрипартийной дискуссии, причем дискуссии, которая в дальнейшем находила бы свое воплощение в реализуемых программах, принимаемых на федеральном и региональном уровне, в законотворческой деятельности, сегодня для партии важен, потому что, он является свидетельством эффективности работы. И очень важно, чтобы в процессе внутрипартийной дискуссии принимало участие как можно большее количество людей. А значит, и формы должны быть разнообразными, подходящими для каждого региона, для людей самых разных взглядов, объединенных общими идейными установками нашей политической партии.
Это обширный круг вопросов. Для того, чтобы мы работали конструктивно, предлагаем следующий регламент. У нас есть шесть вопросов, которые разделены на три блока. Мы предлагаем каждый вопрос обсуждать в течение 20-ти минут, и дисциплинированно переходить к следующему. Потому что, только такой регламент позволит нам равноценно, равноправно рассмотреть все шесть вопросов. Поэтому, я очень прошу, высказывая свое мнение, быть по возможности лаконичными, конструктивными, чтобы мы успели выслушать как можно большее количество участников нашей дискуссии.
С. ПОПОВ: Добрый день, уважаемые коллеги. В ходе подготовки к съезду состоялось очень много встреч с представителями региональных отделений партий на разном уровне. Мы собирали предложения по изменениям в Устав. Эта работа шла почти в течение года. Если сделать выборку предложений, они крайне многослойны и касаются практически всех разделов Устава. Могу сказать, что было очень много предложений по совершенствованию сбора членских взносов. Это такая очень болезненная, важная тема. Были вопросы, связанные с ответственностью на разных уровнях. Имея ввиду какие партийные взыскания должны быть примененные в том или ином случае, каким инструментарием можно пользоваться и как. Мы долго обсуждали поступившие предложения, но о всех сейчас рассказать невозможно.
Те вопросы, которые возникали на встрече партийного актива с Дмитрием Анатольевичем, когда он в апреле встречался с активом, те проблемы, которые были подняты на его встрече с московской первичной организацией управы «Раменское», когда он вступал в партию, - они сегодня наиболее важные, актуальные, серьезные. Именно эти проблемы по большому счету определяют вектор совершенствования, модернизации всей партии в целом.
Я хотел бы отметить, что мы с вами сегодня находимся в условиях значительно усилившийся партийной конкуренции. В Минюсте находятся заявки от 168 оргкомитетов по созданию новых политических партий. Как вы знаете, зарегистрирована, вернулась к жизни Республиканская партия, Демократическая партия. Теперь у нас в стране официально зарегистрировано 9 политических партий. Но в ближайшее время это количество может значительно возрасти. Поэтому для «Единой России», для того чтобы эффективно сражаться, очень важно не только бороться с внешней конкуренцией, но быть боеспособными. Значит, нам нужно уметь развивать и партийную конкуренцию. Я имею ввиду, что наши лидеры на всех уровнях должны сегодня обладать необходимыми навыками. Это не только профессионализм, не только авторитет, но и по-хорошему бойцовские навыки. Эти люди должны выходить на экран, должны выходить на любую аудиторию, выступать, отстаивать позицию, защищать. Защищать не только партию, но самое главное, проводить последовательно, поступательно ту линию, которую отстаивает сегодня партия. К сожалению, у нас далеко не всегда так получается.
Сейчас мы прерываемся и слушаем позицию Дмитрия Медведева. Затем продолжим.
Звучит выступление Д.А. Медведева
С. ПОПОВ: Коллеги, начинаем обсуждение. Первые две темы, которые я обозначил, касаются всех руководящих органов партии. Это самый принципиальный вопрос. Для меня он тоже достаточно революционный, как выразился Дмитрий Медведев. Давайте рассмотрим вопрос на примере регионального отделения партии. Идет региональная конференция, избраны делегаты. Раньше было согласование с высшими партийными органами, рекомендовал региональный политсовет, это все обсуждалось. Сегодня, в нынешней конструкции, принципиально другой подход. Вот наше видение. Например, с точки зрения нашей платформы, может быть выдвинут кандидатом любой делегат, который участвует в региональной конференции. Может выдвинуть группа делегатов. Понимаете? То есть, это конструкция, которая принципиально новая для нас. Мы к ней, может быть, не готовы. Но это вопрос принципиально очень важный. Мы предварительно обсуждали нужны ли предварительные праймериз, говорили о том, как это должно происходить. Это общие для размышления вопросы. Они важны для понимания того, как должны проходить альтернативные тайные выборы. Дмитрий Медведев говорил о том, что эти выборы должны быть альтернативными. Это принципиальный момент. Давайте послушаем мнение наших коллег из других платформ. Как вы считаете? Как вы видите? Дальше обратимся к залу.
А. ЧЕСНАКОВ: Еще раз, добрый день. Хотел бы поблагодарить за возможность выступить в качестве первого такого застрельщика.
Мы, конечно, рады, что именно та формулировка, которую мы первоначально предлагали, говоря о том, что не нужно вводить дополнительно праймериз по секретарю регионального полисовета, а принимать решения на собственной конференции, в итоге и получила воплощение. Почему мы считаем необходимым в данном случае отказаться от процедуры праймериз? Было бы справедливым усиливать конкуренцию на одной единственной площадке. Тогда, по сути, конференция будет выступать в роли такой штемпелированной подушки, когда вам выдают несколько кандидатов и из них нужно выбирать. По сути, праймериз являются, собственно, выборы на эту конференцию. Вы избрали энное количество депутатов, соответственно, вы им доверяете, соответственно, они могу т выдвигать свои кандидатуры без каких-либо ограничений. Вряд ли, будучи членами партии, будучи избранными на конференцию, они должны голосовать только за те кандидатуры, за которых решили партийцы в результате праймериз. У них должна быть возможность побороться. И, кстати, в результате этой конкуренции можно было бы еще раз вспомнить норму устава, который почему-то мы все забываем, что каждый член партии имеет право избирать и быть избранным. Почему мы отказываем члену партии, который прошел первичку, местные отделения, избран делегатом областной конференции, предложить свою кандидатуру? Рискнуть, что называется. Почему мы отказываем в этом праве? Я пока логики не понял.
ВЛАДИМИР АЙСМАКОВ: Добрый день. Я секретарь Волжского местного отделения партии. Я считаю, что ротация должна быть обязательна. Ротация должна быть раз в год, и обязательно с установкой квоты по ротации. Потому что, не установив квоту, мы тем самым развиваем кумовство и братство.
С. ПОПОВ: Дмитрий Анатольевич предложил 10 процентов. Устраивает такой вариант?
ВЛАДИМИР АЙСМАКОВ: Да, устраивает.
МАРИНА АБРАМКИНА: Я представлю Республику Дагестан, я член президиума регионального политсовета. Мы согласны с тем, что ротация обязательна, что необходимо обязательное квотирование. Почему? Потому что когда политсовет и, вообще, структура партии видит, что человек использовал партию как какой-то определенный инструмент, политсовет должен иметь право принять решение о том, чтобы этого человека сменить на другого. И мы все понимаем, что партийная организация - это особенная структура. Ее должны возглавлять, быть ее лидерами живые люди, с огоньком в глазах, которые действительно хотят работать, работать для партии, работать для людей. Поэтому мы поддерживаем квотирование.
С. ПОПОВ: То есть, вы поддерживаете и говорите о том, что на самом деле, к сожалению, у нас с вами есть и балласт, правда? Но жизнь идет дальше, и балласт есть балласт.
ЛИАНА ОРЕШКИНА: Я из Волгограда, являюсь секретарем первичного отделения. Я хочу сказать, что ротация нужна, но ни в коем случае не квотированная. Сразу можно определить, работает человек или нет, на что он способен. И это видно на любом руководящем уровне. Чтобы это определить, не нужно тянуть год, два, три. А если будут вводиться определенные квоты, то значит необходимо к этим квотам набирать определенное количество людей. Этого делать не нужно. К примеру, есть пять человек, нужно их поменять, значит, нужно менять эти пять человек. Но, ни в коем случае не в процентном соотношении.
С. ПОПОВ: Понимаете, когда нет нормы квотирования, может быть ситуация: приходит новый секретарь и говорит: «Давайте поменяем всех». И за счет ротации, если нет нормы, он меняет одномоментно всех. Получается, нет ни преемственности, ни передачи конструктивных идей, которые были.
ЛИАНА ОРЕШКИНА: Тогда нужно установить верхнюю границу, скажем, 10 процентов. Это может и один процент, и два процента, но ни в коем случае не четко.
С. ПОПОВ: Пожалуйста, кто еще хотел выступить?
ЕВГЕНИЙ МАТУШКИН: Я член Тамбовского регионального совета. Я согласен с коллегой, который говорит, что если мы установим 10, 20 процентов, о какой демократии, о какой тогда конкретной работе можно говорить? А если из ста человек совета 98 отлично работают? И есть норма – ротация 20%.Придется убирать отлично работающих людей? Я в этом абсолютно не вижу смысла.
С. ПОПОВ: Уважаемые коллеги, хочу акцентировать ваше внимание на следующих вещах. Мы говорили с вами об альтернативных выборах. Как вы смотрите на то, если мы сделаем запись в Уставе для первичек с формулировкой «как правило». Для местных отделений, с точки зрения ротации, тоже запишем «как правило». У меня есть предложение: для регионального совета норма ротации составит 10 процентов ежегодно, а для местных «как правило» 10 процентов. То есть, тоже самое, но с другой формулировкой.
УЧАСТНИК СЕКЦИИ: Я из Тулы, член президиума регионального политсовета. Ротация должна быть однозначно. Сроки ротации не нужно устанавливать. Именно политическая деятельность того или иного лидера определит сроки, которые он должен находится у власти. Поэтому о сроках, я думаю, говорить бессмысленно.
С. ПОПОВ: Если у нас в Уставе есть просто норма ротации без механизма этой ротации, то норма не работающая. Тогда ее бесполезно записывать.
Уважаемые коллеги, итак мы рассмотрели первый блок вопросов, посвященный внутрипартийной демократии. Переходим ко второму блоку, к теме «Партия и власть». Здесь модератором первых двух вопросов будет представитель либеральной платформы А. Чеснаков.
А. ЧЕСНАКОВ: Спасибо. Уважаемые коллеги, первый вопрос, о котором хотелось бы проговорить, это вопрос о выдвижении кандидатуры на должность руководителя субъекта. Вы знаете, что меняется законодательство, и у нас сейчас будет действовать новый закон о прямых выборах губернаторов.
Возникла такая идея, воспользовавшись опытом наших предыдущих праймериз, сохранить эту процедуру и в отношении выдвижения на губернаторские посты. Могу объяснить, почему. Потому что, не всегда партия может выдвигать только лишь своего представителя, партийного кандидата, в отличие от руководства регионального отделения. Это первое. Во-вторых, имеет место чисто технологический подход. Понятно, что будет заложена норма, при которой будущий руководитель региона должен собрать определенное число голосов, подписей депутатов муниципальных образований. Вы знаете, об этом идет дискуссия. Эта норма будет своеобразным «муниципальным фильтром». Но, для нас это технологическая, потому что, если мы во время этих праймериз можем демонстрировать открытость партии, способность выдвигать тех или иных кандидатов не только исключительно на региональной конференции, но и советуясь с людьми, понимая, что они могут быть вовлечены в эти открытые процедуры, то таким образом, мы убиваем двух зайцев. Конечно, окончательное решение должна принимать региональная конференция на условиях открытого тайного голосования. Мы также считаем, что возможно самовыдвижение. Это точка зрения либеральной платформы. Хотел бы, чтобы свою точку зрения высказала О. Баталина.
С. ПОПОВ: Я, безусловно, за то, чтобы региональное отделение после праймериз выдвигало кандидата, но у нас, у патриотов, все же есть позиция: а где партия-то в целом? То есть, если мы не дадим право, например, высшему органу партии, а это съезд, рассматривать и выдвигать кандидатуру, в том числе, и на должность главы субъекта, с нашей точки зрения, это не правильно. Отсюда и наша позиция: у регионального отделения через конференцию должно быть право выдвигать кандидата, но должно быть такое право и у съезда партии.
О. БАТАЛИНА: Я считаю, что если руководящие органы партии начнут наравне с участниками праймериз выдвигать кандидатов на пост губернатора, то эта точка зрения, просто с силу нашей ментальности может стать превалирующей. А мы, все-таки, хотим не этого. Мы не хотим создавать в очередной раз механизм проведения через институт праймериз каких-либо кандидатур. Мы полагаем, что процесс избрания кандидатов, которых в дальнейшем партия будет выдвигать на пост губернатора, должен проходить однозначно через праймериз. И в этом я согласна с представителем либеральной платформы: чем больше мы организуем самопрезентаций наших кандидатов, тем сильнее, во-первых, мы как партия захватываем информационную повестку, тем прозрачнее, понятнее механизмы выдвижения лидера региона внутри нашей политической партии. Победители праймериз формируются мягким рейтинговым голосованием. Таким образом выявляются лидеры, победители праймериз. Их кандидатуры рассматривать региональная конференция и принимает окончательное решение. Сколько их будет - один, два, три или пять, будет зависеть, на мой взгляд, и от количества набранных ими голосов. Потому что неизбежно возникает отрыв у группы лидеров. И конференция тайным, и, в данном случае, альтернативным голосованием выбирает того, кого мы в дальнейшем будем как политическая партия выдвигать на пост губернатора. С этой точки зрения, чем больше процесс открытости выборов этого кандидата, тем вероятнее и дальнейшая народная поддержка, и высокий процент этой поддержки уже на прямых выборах.
С. ПОПОВ: Чтобы было понятно. Есть норма закона, которая звучит следующим образом — кандидатуру выдвигает партия и ее региональные отделения. Поэтому я задаю вопрос, а где тогда партия?
О. БАТАЛИНА: Для нас партия - это конференция, которая избирает конечного кандидата от партии.
МОДЕРАТОР: Тут есть еще один тонкий момент. Мы можем потенциально представить некий конфликт. Допустим, конференция или праймериз определили конкретного человека, а потом руководящие органы партии должны говорить о том, что этот человек не подходит по каким-то причинам, тем самым противопоставляя мнение партии, ее высшего руководства, мнению жителей региона и региональной организации. В конце концов, здесь есть проблема, о которой нам нужно бу
