Карта сайта
20 ноября 14:00

Актуальные проблемы государственно-политического строительства в России. Рабочие группы Высшего совета «Единой России»

Каким должно быть современное государство? Как гражданин может повлиять на принятие ключевых управленческих решений? Каким образом должны выстраиваться отношения регионов и центра? Как можно привлечь в управление государством молодых специалистов? На эти и другие вопросы 20 ноября ответил координатор рабочей группы Высшего совета «Единой России» по государственному и политическому строительству Владимир Плигин.

  • 1.
    В начале 2000-х годов на основании местных референдумов произошло укрупнение ряда регионов РФ, например, был создан Забайкальский край. Как Вы считаете, в целях улучшения управления и экономии государственных средств на управленческий аппарат управления, может, стоит продолжить данную работу. Например, создать Невский край, включив в него Санкт-Петербург, Ленинградскую и Псковскую области? // Сергей Дрожжинов

    Когда мы говорим о том, что происходит соединение субъектов РФ или когда говорим о так называемых "матрешечных" субъектах, включение их внутрь большого субъекта и утрата ими статуса субъекта, то нужно понимать, что это явления, вызванные естественным развитием жизни, и допускаю, что такого рода события могут и происходить.

    Но в тоже время эти явления несут за собой довольно серьезную перестройку жизни и субъектов РФ, что самое главное в жизни людей, которые живут на территории субъектов РФ. Тогда появляется необходимость дополнительного обеспечения им гарантий условий жизни. Никогда не ставится задача какой-то огромной глобализации в формировании субъектов.

    Если в настоящее время возникают вопросы о столь сложном соединении, то это требует очень глубинной оценки, и я не думаю, что может носить одномоментный характер.

     

  • 2.
    Как Вы оцениваете взаимоотношения центра и регионов в сложившейся системе государственного устройства? Нужно ли субъектам РФ предоставить больше самостоятельности в принятии управленческих решений, особенно в сфере финансов? // Эдуард

    Говоря каждый раз о взаимоотношениях между Российской Федерацией и субъектами РФ, мы должны понимать, что не только проблемы новой России и регионов в их современном субъектном составе, но и определенные вопросы между самими субъектами лежат в нашем прошлом. 

    В новейшей истории эти взаимоотношения складывались достаточно сложно. Говорить об этом нужно прямо. Они долго выверялись и, наконец, получили свое конституционное закрепление в Конституции 1993 года. Позже несколько раз менялись подходы к формированию высших органов управления субъектами РФ. В настоящее время высшие органы региональной власти формируются выборными процедурами за исключением ряда субъектов.

    При этом мы понимаем, что часть отношений строилась на договорной основе. Постепенно договорные отношения отходили, оставаясь в рамках того правового поля, которое формировалось. В настоящее время, как мы знаем, истекли сроки действия последнего договора, который был заключен с одним из субъектов РФ.

    Поэтому каждый раз, когда мы прикасаемся к взаимоотношениям Российской Федерации и субъектов РФ, мы должны быть крайне осторожны и ориентироваться на конституционные нормы. В этой части, полагаю, что какого-либо рода очень существенных сдвигов вряд ли стоит делать. Вместе с тем, конечно же, частично остаются дублирующие функции, которые представлены федеральными органами власти на территориях субъектов РФ, дублирующиеся функциями субъектов РФ. Этот вопрос рассматривался и решался неоднократно. По некоторым ощущениям, система пока выверена еще не до конца. Может быть, стоит дополнительно сосредоточиться на этом вопросе.

    В то же время сейчас, насколько мне известно, рассматривается новый подход во взаимоотношениях между Российской Федерацией и субъектами в финансовой сфере. Эти отношения будут значительно более систематизированными и точными. Они практически исключат какого-либо рода субъективности решений. Поэтому, чтобы давать дополнительные оценки, стоит посмотреть, как будет складываться эта система и после этого, может быть, выходить на какие-то другие решения.

    Естественно совершенно, что требует дополнительного анализа распределение налоговой базы между РФ и субъектами РФ. Но, как я уже сказал, это нужно посмотреть и делать, после того, когда новая система взаимоотношений в финансовой сфере вступит в действие.

  • 3.
    Как повысить эффективность местного самоуправления? Нужны ли законодательные изменения в этой сфере? // Надежда

    Вы задали очень глобальный и действительно самый серьезный вопрос в формировании нашей государственности и нашего общества. Мы очень часто живем оторвано от того места, где мы собственно живем.

    Наши надежды, надежды людей, которые живут в конкретных населенных пунктах, часто адресуются на более высокий уровень власти - либо региональной или федеральный уровень власти, а не на уровень организации собственной жизни.

    В этом направлении нам предстоит сделать очень много. Не хочу сказать, что необходимо вернуться к историческому опыту России. Тем не менее, нужно помнить, что жизнь России была организована и через общины, когда они были привязаны к месту своей жизни.

    Часто беседовал по поводу этой формы организации жизни с людьми, которые родились на стыке позапрошлого и прошлого века. Они делились собственным опытом самоорганизации жизни заметного числа людей, когда практически не было государственного вмешательства. Да, революционные события столетней давности изменили ситуацию. Я не делаю оценку -  хорошо это или плохо.

    Но в результате тех грандиознейших событий, связанных в частности с развитием таких сложнейших явлений, как, допустим, раскулачивание или организация коллективных хозяйств, наверное, это утратилось. Хотя и перед революцией способность самоорганизации жизни формировалась сложно.

    Первое, что в этой области нужно сделать, может быть, даже не столько законодательно, а ментально -  проделать огромный воспитательный путь самих себя, чтобы понять, что мы живем на конкретной территории, что ответственны за эту территорию мы. В этой сфере необходимо многое изменить с точки зрения своих подходов и понять, что именно мы сами можем организовать свою жизнь. Именно мы сами ответственны за эту территорию.

    Понимаю, решение этих вопросов сильно зависит от другого важного фактора - невозможности реализации полномочий местного самоуправления в связи с возникающими серьезными бюджетными проблемами. Но это одна из задач, которую следует решать.

    Специалисты по такому роду самоорганизации управления мне говорили, что, может быть, нужно по-иному подходить к формированию депутатского корпуса. Такая проблема тоже есть. Потому что очень важно, чтобы депутаты сами себя осознавали ответственными за развитие территорий, а вместе с этим органы государственной власти, которые действуют на территориях, взаимодействовали и понимали собственную ответственность - находили способы выстраивания отношений.

    Самая главная проблема - как себя осознать гражданином своей страны и как ментально быть готовым к самоорганизации жизни на территории. И этот вопрос решить наиболее сложно. Но именно в этом заключается важнейший аспект формирования идеи местного самоуправления. Подчеркиваю, в России она формировалась многосложно. Аналогии маловозможны, но, тем не менее, у нас были и земские собрания, и общинное влияние. Нам придется восстановить то, что было смыто, не сформировавшись.

  • 4.
    Президент часто проводит «прямые линии» с гражданами. Это помогает главе государства получить «обратную связь» от жителей страны. В то же время складывается ощущение, что региональная власть не хочет быть ближе к народу. Может быть, руководителям регионов на постоянной основе также есть смысл организовать прямое общение с гражданами? // Александр

    Согласно части исследований, сегодня важнейшим аспектом организации жизни становится то, о чем мы говорили в предыдущем вопросе, - вопрос участия в организации собственной жизни и понимание того, что это дает отдачу. Но все это возможно, только если деятельность всех звеньев государственной власти будет прозрачной, понятной, ориентированной на результат и исключающей возможность складывания впечатления, что идет одна риторика, а на самом деле жизнь организована по-другому.

    В рамках доклада по стратегическим вопросам развития государственного и политического строительства, который мы готовили ранее, были обозначены три принципа - справедливость, ответственность и доверие. Два из них уж точно ориентированы на то, чтобы понимать решения власти и их характер, что эти решения, могут быть разные, но справедливые.

    Только получив справедливость и выстроив доверие, человек становится ответственным. Поэтому любые формы, которые делают для избирателей доступными представления о том, что делает власть, приветствуются. В этой части Президент действительно демонстрирует пример открытости, понимания вопросов и умения говорить по этим сложнейшим вопросам очень открыто и конструктивно. И более того - показывать, каким образом эти вопросы будут решаться.

    Любая форма открытости, доступности для населения, предметности для разговора и порядочности внутри разговора крайне важна. Нужно понимать, что здесь речь идет именно о служении, которое доверил народ.

    Оценка ориентации на это служение должна быть. Есть много позитивных примеров. Но есть и примеры отрицательные, когда только что назначенное должностное лицо всего через несколько месяцев работы начинает говорить о себе в третьем лице, видимо, думая о некоторых исторических аналогиях другого периода времени. Однажды это звучало так: «Губернатор сказал мне…». Мне сложно было понять, о чем речь, потому что губернатор в тот момент сидел рядом со мной. Это совершенно недопустимо.

    Вполне возможно, стоит организовывать подобные «прямые линии». Несомненно, должны быть интервью, максимально раскрывающие действия властей, должно быть полнейшее раскрытие реализации субъектами бюджетной политики. Это должно быть доступно, понятно, прозрачно и точно.

    Прошу прощения, что привожу иностранный пример, но однажды один из людей, который очень много служил Родине, оказался в Мюнхене в месте, где велась стройка. Рядом стоял специальный киоск, где можно было получить полную информацию о том, что это за стройка, на чьи деньги реализуется, какого рода затраты, когда закончится, есть ли отставание от графика, есть ли увеличение стоимости, кто выполняет, на каких условиях и все прочее. То есть максимальная предметность и открытость.

    Ее ни в коем случае нельзя бояться и нужно понимать, что только так произойдет воспитание гражданина, который в новых условиях, условиях новой государственности, нового конституционное порядка, должен верить в свою страну, должен ощущать ее предсказуемой, а значит видеть свое будущее именно в этой стране.

  • 5.
    Как повысить качество законов, принимаемых Федеральным Собранием РФ? Нужен ли, на ваш взгляд, закон о законах? // Мария

    Поскольку я не работаю сейчас в Федеральном Собрании, поэтому буду сдержано оценивать те вещи, которые делаются парламентом РФ. ФС ощущает и вырабатывает политику ощущения себя в рамках конституционных принципов. Поэтому, кажется, что мои коллеги понимают, каким образом совершенствовать законодательный процесс.

    Должен сказать, что нами в рамках предыдущего созыва были подготовлены, с моей точки зрения, три фундаментальных документа - Отчеты Государственной Думы о развитии законодательства. Первый отчет касался 20-летнего периода. Следующие, годичных периодов. В них были фундаментальнейшие предложения по совершенствованию экспертизы подготавливаемых законопроектов, пакетному принятию законопроектов по определенным областям права, особенно в сфере уголовной и административной ответственности. Часть этих предложений реализована. Поэтому мне бы хотелось пожелать успеха моим коллегам.

    Что касается возможности принятия закона о законах, то мы неоднократно дискуссировали на эту тему. Действительно, в практике ряда стран это уже сложилось. До настоящего времени мы пока продолжаем понимать свой законотворческий и законодательный процесс. Поэтому на данной стадии роль регулятора в этой области выполняют регламенты палат Федерального Собрания. Вполне возможно, что пока этого достаточно.

  • 6.
    Какое место в Вашем докладе уделяется регионам? Насколько эффективна система госустройства на региональном уровне? // Елена

    Доклад в части государственного строительства носит характер внутреннего документа. Мы провели анализ 15 областей функционирования российского общества, проблемы изучения характера представительства, гражданского активизма, формирования образования и другие. Эти проблемы носят общероссийский характер даже в том случае, когда напрямую не затрагивают региональный компонент. Совершенно естественно, что они пронизывают все общество, а значит, эти проблемы получают отражения и в субъектах РФ.

    Когда будут приняты решения, связанные с публичным обсуждением доклада или с частично публичным обсуждением доклада, тогда, думаю, будет видно, каким образом и что нужно менять, в том числе и в рамках организации жизни регионов.

  • 7.
    Какое место в системе госуправления России должны занимать политические партии, на Ваш взгляд? // Гарри

    Судьба политических партий в мире различна. Целый ряд исследователей считают, что в условиях новой системы организации общества, в частности, повышения прозрачности общества, которое формируют новые информационные системы, роль политических партий, возможно, уходит. Я так не считаю.

    До настоящего времени российская партийная система еще не сложилась. Ей предстоит проделать заметные шаги по собственному формированию. Несомненно, что те возможности, которые предоставляет соответствующий закон, привели на сегодняшний день к созданию, кажется, 78 политических объединений.

    Наше исследование показывает, что, несмотря на многообразие этого представления, если мы говорим о субъектах РФ, то максимальная востребованность распространяется в критерии от 2,5 до 3,5 и в редком случае на четыре политических партии, или точнее на четыре видения. Соответственно, думаю, что политическая, партийная структура будет развиваться в этом направлении.

    Несомненно, правящая партия занимает сейчас центральное положение. Она представлена двумя миллионами людей. И она является центральным элементом, обеспечивающим важнейшее качество государственной власти - устойчивость госвласти в течение достаточно длинного периода времени. Надеюсь, и в будущем тоже.

  • 8.
    Сейчас в России активно открываются многофункциональные центры госуслуг, что позволяет гражданам избежать «бумажной волокиты» при получении различного рода справок и оформления документов. Будут ли использоваться новые информационные технологии в государственном управлении? В каких сферах, на Ваш взгляд, это возможно? // Елена

    Очень хорошо помню закон о переходе на предоставлении государственных услуг через многофункциональные центры, поскольку он готовился и дорабатывался в рамках Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственном строительству. Было очень много скепсиса о возможности организации этих центров. Однако результат себя реально превзошел.

    Сейчас возникает вопрос уже не о деятельности самих центров, а об увеличении числа предоставляемых ими услуг, поскольку МФЦ себя эффективно показали наряду с новыми технологиями интернета, который делает возможным предоставление большинства услуг онлайн. Центры существенным образом сократили бюрократическую составляющую.

    Любые формулы организации жизни и расширения такого рода возможностей, если угодно, дистанционного или скоординированного взаимодействия «государство-гражданин» крайне важны. Мне удалось проехать посмотреть МФЦ многих городов. Я был в них на Дальнем Востоке, в Якутске, в Ростовской области, которая одной из первых использовала эти центры. Естественно они очень интересно и последовательно функционируют в городе Москве. Это был довольно интересный и успешно реализованный проект.

    Думаю, что технологии, связанные с дополнительными возможностями предоставления услуг через интернет, должны появляться. Но в тоже время, предлагая новые технологии, мы должны  сохранять классические подходы в связи с тем, что не все готовы к этим технологиям. Очень часто этот человеческий аспект должен точно пониматься и учитываться, чтобы ты мог встать в электронную очередь в поликлинику, и, чтобы тебя приняли, если ты туда пришел.

  • 9.
    Какой должна быть современная система управления государством? Какое место в ней занимает общество? // Надежда николаевна

    Сейчас происходят фундаментальнейшие вещи в изменении подходов к управлению современными государствами. Отмечу, что говоря «государство», мы понимаем, что это многогранное явление. Сегодня выигрывают государства, где есть развитое гражданское общество, общество понимания государства, а государство обеспечивает открытость и умеет, выстраивая единую госполитику, реализовать идею разделения власти на отдельные ветви.

    Общество должно жить государством и уважать его. В условиях существования разностремительных глобализационных процессов очень важно присутствие общества в государстве, оценка членами общества того, что государство его понимает и ориентируется на взаимоотношениях с ним, в том числе на принципе справедливости, формирования доверия, взаимно требуя в этой части отвественности от членов своего общества.

    В России это всегда складывалось очень сложно, потому что государство было каким-то неким внешним, требовало служения… Да, это было нужно и очень важно, и в настоящее время оно нуждается в служении, но само служение должно быть сознательное, на государство, которое умеет себя предложить и построить, как государство комфорта и качества.

  • 10.
    Владимир Николаевич, расскажите как проходила работа над докладом? Каких экспертов Вы привлекали к ней? // Александр

    Работа экспертной группы рабочей группы Высшего совета носила крайне интересный и интенсивный характер. Очень важно, что эта работа осуществлялась с привлечением очень молодых с точки зрения возраста экспертов в возрастной группе от 25 лет и старше. Естественно, что работа подвергалась ревизии членами рабочей группы, но именно молодыми людьми формировалось видение государства, каким они хотят его видеть.

    Мы уже подчеркнули, что это комфортное государство, ориентированное на устойчивое функционирование. Для меня было очень важно, что молодые эксперты ориентируются на устойчивость государственности, на ее понимаемость.  В тоже время, в целом ряде случаев присутствует обеспокоенность, как например, непродуманная до конца система образования, которая очень часто ориентирована на раздачу дипломов, а не на получение глубинного образования.

    Мне кажется, что проанализировать эти и многие другие вещи, дало именно то задание, которое было сформулировано в Бюро ВС под председательством Бориса Вячеславовича Грызлова и нашими уважаемыми коллегами.

    Обращу внимание, что на последнем расширенном заседании Бюро, в котором участвовали многие руководители субъектов РФ, вузов и федеральных университетов страны, активистов партии, внешнее экспертное сообщество, все  с заинтересованным участием слушали доклад.  Идея, которая в настоящее время предлагается, и ее дальнейшая проработка заслуживают большого внимания.

Интервью закончено
Ссылка для блогов
новое интервью
Плигин Владимир Николаевич, Ведущий научный сотрудник сектора теории права и государства ФГБУ Науки институт государства и права РАН
Актуальные проблемы государственно-политического строительства в России. Рабочие группы Высшего совета «Единой России»

Ведущий научный сотрудник сектора теории права и государства ФГБУ Науки институт государства и права РАН

Родился 19 мая 1960 года в деревне Игнатово Вологодской области.

В 1982 г. окончил Ленинградский государственный университет (ЛГУ) им.А.А.Жданова. Кандидат юридических наук.

Судья Международного коммерческого арбитражного суда, адвокат Московской областной коллегии адвокатов.

В апреле 1993 г. стал соучредителем московской фирмы ТОО "Юст".

В сентябре 1995 г. стал одним из учредителей ООО "Редакция средстава массовой информации "Нева-Юст - информбюллетень".

В апреле 1999 г. стал одним из учредителей юридической фирмы ООО "Группа "ЮСТ".

В 1999 г. работал в "Группе "ЮСТ".

В 2003 г. - председатель Комитета по управлению городским имуществом (КУГИ).

В январе 2003 г. вошел в состав совета директоров ЗАО "Авиастар СП " как представитель одного из акционеров ФГУП "Госинкор".

В 2007-2011 гг. - Председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству.

4 декабря 2011 года избран депутатом Госдумы шестого созыва. Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству.

Член Высшего совета партии "Единая Россия".

другие интервью
(332)
темы
Новости Партии
сюжеты
Предварительное голосование
последние новости